Ухвала

від 12.09.2017 по справі 906/1259/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" вересня 2017 р. Справа № 906/1259/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І.

при розгляді апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.17 р. у справі № 906/1259/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про стягнення 98110,94грн та за зустрічним позовом Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил використання електричною енергією, оформлене протоколом №123 від 15.06.2016 та скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.07.2017 р. у справі №906/1259/16 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування ДП "Реммашторф" вартості електроенергії в сумі 98110,94грн, яке оформлене протоколом №123 від 15.06.2016, та скасувати оперативно-господарську санкцію.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8; ідентифікаційний код 22048622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет" (12502, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Червоних партизан, буд.117; ідентифікаційний код 20414169): - 1600,00грн - судових витрат.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.17 р. у справі № 906/1259/16 скасувати і постановити нове рішення, яким первісні позовні вимоги ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" задовідьнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог та скасуванні рішення комісії Коростишівського РЕМ від 15.06.2016 р. №123 ДП Коростишівський завод "Реммарштоф" відмовити. Стягнути на користь ПрАТ "ЕК "Житомиробленерго" витрати пов'язані зі сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги на р/р 26006001037537 в ПАТ "Перший інвестиційний банк", МФО 300506, код 22048622 на суму 1760,00 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" прийнято до провадження у складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І. та призначено до розгляду на 13.09.2017 р.

Автоматизованою системою Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/1259/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демянчук Ю.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.09.2017 р.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.17 р. у справі № 906/1259/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.