Ухвала

від 13.09.2017 по справі 905/1723/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

13.09.2017р. Справа № 905/1723/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Тарапати С.С., судді Попова О.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Колтак Т.М.,

розглянувши матеріали за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» , м.Одеса,

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ,

у справі за позовом : Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» , м. Одеса,

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» , м.Донецьк,

до відповідача-2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест» , м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148 від 4.03.2013 року в сумі 1 303 323,20 доларів США; про звернення стягнення на предмет застави Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест» за договором застави товарів в обороті/біологічних активів від 04.03.2013р. в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка»

за участю представників:

від скаржника: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився,

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_1, за довіреністю №820/20.3-03 від 29.12.2016

Рішенням суду від 18.01.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» , м.Одеса до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» , м.Донецьк; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест» , м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148 від 4.03.2013 року в сумі 1 303 323,20 доларів США; про звернення стягнення на предмет застави Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест» за договором застави товарів в обороті/біологічних активів від 04.03.2013р. в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» про стягнення штрафу у розмірі 14625,00 грн. - задоволені частково.

На виконання рішення суду 05.02.2016р. був виданий відповідний наказ.

03.04.2017р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» надійшла скарга б/н від 23.12.2016р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд: 1) Постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувану від 28.02.2017 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 50349942 визнати недійсною; 2) Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів; 3) 3обов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника ТОВ «Укртранспоставка» (код ЄДРПОУ 38220142) (боржник у справі № 905/1723/15) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого (відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» ) до виконання зобов'язань за рішенням суду у справі № 905/1723/15.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без у зв'язку з тим, що виконавчої службою не вчинено всіх дій для примусового виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2017 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача(скаржника) у судове засідання не з'явився.

Представник ДВС у судове з'явився, заперечував проти задоволення скарги.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, пояснень по суті скарги не надав, про день, час, місце судових засідань був повідомлений належним чином. За змістом інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є м. Донецьк.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк у зв'язку з чим ухвала суду була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення боржника про наявність скарги та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Дослідивши, наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представника ДВС, судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 18.01.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» , м.Одеса до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» , м.Донецьк; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест» , м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором № 148 від 4.03.2013 року в сумі 1 303 323,20 доларів США; про звернення стягнення на предмет застави Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Юмекс Інвест» за договором застави товарів в обороті/біологічних активів від 04.03.2013р. в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» про стягнення штрафу у розмірі 14625,00 грн. - задоволені частково.

На виконання рішення суду 05.02.2016р. був виданий відповідний наказ.

Стягувач, ПАТ «Фінростбанк» звернувся до виконавчої служби із про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу по справі №905/1723/15 від 05.02.2016р.

03.03.2016р. за вищевказаною заявою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№503349942.

В межах виконавчого провадження ВП№503349942 відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження (далі за текстом - Закон) проводились виконавчі дії: накладено арешт на рахунки боржника; накладено арешт на майно боржника за адресою - м.Донецьк, вул. Липецька, 47-Б; зроблені відповідні запити до державних органів відносно боржника.

28.02.2017р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі відсутності майна та коштів, на яке можно звернути сягнення.

Позивач (стягував) не погодився з вищевказаною постановою, у зв'язку з чим звернувся до господарського суду з даною скаргою.

Щодо вимоги про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів.

Ухвалами господарського суду Донецької області №905/1723/15 від 11.05.2017р., 13.06.2017р., 26.07.2017р. зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 93) надати господарському суду відомості щодо наявності/відсутності дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» (83034, місто Донецьк, вул. Липецька, будинок 47-Б, ідентифікаційний код 38220142).

19.08.2017р. на адресу суду від Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшли пояснення б/н б/д, в яких зазначено, що інформація про дебіторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» відсутня. Зазначена інформація відображається у статистичній звітності підприємства.

Також зазначено, що боржник знаходиться на тимчасово окупованій території та адрес реєстрації не змінив.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/1723/15 від 17.08.2017р. зобов'язано Головне управління статистики у Донецькій області (адреса: 84506, Донецька область, м.Бахмут, вул. м.Бахмут, вул. Захисників України, 7) надати відомості щодо наявності/відсутності дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» (83034, місто Донецьк, вул. Липецька, будинок 47-Б, ідентифікаційний код 38220142).

04.09.2017р. на адресу суду від Головного управління статистики у Донецькій області надійшли пояснення №01.2-3/2162 від 29.08.2017р., в яких зазначено, що боржник розташований на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранспоставка» за 2015-2016 роки фінансову звітність до органів статистики не надавало.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності Українизапроваджено антитерористичну операцію на території України.

У відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція встановлений перелік населених пунктів на території яких здійснюються антитерористична операція, до якого увійшло місто Донецьк.

Тобто, з відповідей Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції та Головного управління ДФС у Донецькій області вбачається, що боржник своє місцезнаходження не змінив, підприємницьку діяльність не здійснює, звіти про фінансову діяльність не надає, у зв'язку з чим відсутня інформація про дебіторську заборгованість.

Отже, за результатами дослідження доводів скаржника, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням застосованих заходів з виконання судового рішення (як-то прийняття постанови про арешт коштів боржника, його майна, відомостей про відсутність коштів по рахунках, а також, той факт, що з моменту прийняття рішення у справі боржник не здійснив перереєстрацію на підконтрольну Україні територію), вчинення (або не вчинення) дій виконавцем з отримання інформації про дебіторську заборгованість, не потягнуло наслідків за якими судове рішення не було виконане.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів.

Щодо вимоги про зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника ТОВ «Укртранспоставка» у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого (відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» до виконання зобов'язань за рішенням суду у справі № 905/1723/15.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження) виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань , покладених на нього рішенням , звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Суд звертає увагу, що такий захід, є певною мірою виключним, оскільки, для його застосування мають бути наявними дії, які свідчать про таке ухилення, як-то, наприклад, продаж майна за готівкові кошти, з подальшим їх витраченням на цілі не пов'язані з виконання судового рішення.

Проте, як вказано вище, такі дії з боку керівника боржника не встановлені.

Тому, не можна вважати, що керівник боржника ухилявся від виконання судового рішення.

Крім того, законом встановлено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, а не обов'язок.

Тому, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині здійснити виконавчі дії щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника ТОВ «Укртранспоставка» у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого (відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» до виконання зобов'язань за рішенням суду у справі № 905/1723/15

Щодо вимоги про визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувану від 28.02.2017 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 50349942 .

Підставами для визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувану від 28.02.2017 року позивач (стягував) вважає відсутність з боку виконавчої служби: 1) звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника ТОВ «Укртранспоставка» у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого (відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» до виконання зобов'язань за рішенням суду у справі № 905/1723/15; 2) здійснення виконавчих дій щодо звернення за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів.

Вищевказані доводи скаржника спростовані судом при розгляді даної скарги, а тому, постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувану від 28.02.2017 року є законною та обґгутованою

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» , м.Одеса до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, про: 1) Постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувану від 28.02.2017 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 50349942 визнати недійсною; 2) Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів; 3) 3обов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити виконавчі дії щодо звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження керівника ТОВ «Укртранспоставка» (код ЄДРПОУ 38220142) (боржник у справі № 905/1723/15) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого (відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов'язання в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» ) до виконання зобов'язань за рішенням суду у справі № 905/1723/15.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Суддя О.В. Попов