Вирок

від 01.11.2010 по справі 1-801/10

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-801/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 ноября 2010 года г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи Стоматова Э.Г.,

при секретаре Митевой А.Л.,

с участием прокурора Антонник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2010 года, примерно 19.00 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в районе остановки 40-й гастроном по ул.Чумаченко в г.Запорожье, воспользовавшись опьянением ОСОБА_2, тайно похитил мобильный телефон Сони-Эриксон стоимостью 350грн., в котором находилась карточка оператора мобильной связи МТС не представляющая ценности, на которой отсутствовали денежные средства, карта-памяти объемом 2 Гб стоимостью 40грн. Описанными действиями потерпевшему ОСОБА_2 причине материальный ущерб в сумме 390грн.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностьюи пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Другие доказательства судом в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, не исследовались, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций участников процесса и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, похищенное возвращено в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроенный.

Обстоятельства отягчающие наказание ОСОБА_1 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание виде 100 часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: разрешить пользоваться находящемся на ответственном хранении у ОСОБА_2 мобильным телефоном Сони-Ериксан .

Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Э.Г. Стоматов