Вирок

від 24.06.2010 по справі 1-801/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 1-801/10

ВИРОК

Іменем України

24 червня 2010 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю:

прокурора Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кри мінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середньо - технічну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, прожи ває: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2010 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 неод норазово відвідували за місцем проживання раніше їм знайомих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за адресою м. Харків, вул. Рудаковська буд. 11.

12 березня 2010 року у денний час ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вирішили знову приїхати за місцем проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5, де в процесі перебу вання в домоволодінні, непомітно для останніх взяти ключ від вхідних дверей до моволодіння, з якого зробити дублікат, що б надалі, під час відсутності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за місцем проживання, проникнути в домоволодіння й таємно викрас ти приналежне їм майно.

Вступивши тим самим у злочинну змову, спрямована на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 13 березня 2010 року у денний час приїхали в домоволодіння № 11 по вул. Рудаковська в м. Харкові за місцем проживання ОСОБА_4 і ОСОБА_5, де близько 13.00 години ОСОБА_1, непомітно для ОСОБА_4 і ОСОБА_5 взяв ключ від замка вхідних дверей, після чого разом з ОСОБА_3 прибув на Павлопольский ринок, роз ташований за адресою: м. Харків, вул. 23-го Августа, 30, де в кіоску по виготовлен ню ключів, зробили дублікат даного ключа, а потім, у той же день, повернули ори гінал ключа в домоволодіння, на те ж місце, де він перебував.

У той же день, близько 22 години, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, знаючи за здалегідь, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відсутні в домоволодінні за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, прибутку по зазначеній адресі, де ОСОБА_3 залишився очікувати біля території домоволодіння, у той час як ОСОБА_1 за допомогою придбаного при вищевказаних обставинах дублі ката ключа, відкрив вхідні двері будинку й проникнув у приміщення, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: несправний DVD плеер DЕХ , варті стю 50 грн., DVD плеер не встановленої в ході досудебного слідства марки вироб ника й моделі, вартістю 50 грн., акустичну систему ВВК з 5 акустичних колонок, ва ртістю 70 грн., а також гроші ОСОБА_5 в сумі 1800 грн., звернувши викрадене у свою користь і розпорядившись їм за своїм розсудом, чим заподіяли потерпілій Ту мко А.Є. матеріальний збиток на суму 170 грн., а потерпілій ОСОБА_5 матеріаль ний збиток на суму 1800 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, провину в ін кримінованому їм злочині визнали повністю й показав, що 12 березня 2010 року вони домовилися украсти в їх загальних знайомих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_6, гроші й зламані ДВД плееры ра зом з колонками й підсилювачем. 13.03.2010 р., коли вони в будинку де мешкали ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з холодильника взяли ключ від замка вхідних дверей, пої хали на ринок, де в кіоску по виготовленню ключів за 35 грн. зробили дублікат.

Увечері, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_1 за допомогою дубліката ключа зайшов у будинок, а ОСОБА_3 залишився його очікувати біля будинку. У великій кімнаті будинку він взяв гроші в сумі 1100 грн. з підвіконня, а також у далекій кімнаті два зламаних ДВД плеера й колонки з підси лювачем, після чого виніс їх на вулицю, і передав ОСОБА_6.

Дублікат ключа ОСОБА_1 викинув в річку, а частину грошей в суммі 400 грн. передав ОСОБА_3

Пакет зі зламаними ДВД, підсилювачем і колонками залишили біля сміттєво го бака, поблизу школи № 103 у м. Харкові.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю визнали свою ви ну в пред'явленому їм обвинуваченні і не оспорюють фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у пред'я вленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК Укра їни, оскільки вони за попередньою змовою між собою вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана із проникненням у житло.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем про живання характеризується позитивно.

а.с. 113-119

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він ра ніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

а.с. 97-103

Обставин, что обтяжують, відповідно до ст. 66 КК України, відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх щиро сердне розкаяння та сприянні слідству в розкритті злочину.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про їх особи, обставини, що пом'якшують їх відповідальність, знаходить необхідним для їх ви правлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити покаран ня у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особи підсудних, їх щирого каяття, суд вважає, що виправлення і перевихован ня підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання, якщо протягом одного року кожен з них не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до ви мог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 1800 грн. суд вважає необ хідним задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1800 гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд визнає за необхідне залишити без зміни - підписку про неквиїзд.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні злочину, перед баченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлен ня волі на три роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді поз бавлення волі на три роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 зві льнити від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить ново го злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного прожи вання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці орга ни про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для ре єстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_5 1800 гривень.

Речові докази в справі: автомобіль ВАЗ 2106 р.н. Э2568 ХА переданий на збе рігання ОСОБА_3 під розписку передати власнику ОСОБА_7.

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: