Справа № 183/2209/17
Провадження № 2-з/183/143/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову ОСОБА_1 селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно ,-
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2017 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 183/2209/17, яка передана судді 11 вересня 2017 року.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. 17 травня 2005 року ОСОБА_1 селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради № 592-27/IV від 21 квітня 2005 року "Про передачу цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства смт ОСОБА_1"" та акту приймання-передачі отримала у комунальну власність цілісний майновий комплекс обласного комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства смт ОСОБА_1", як майно, що належить до спільної власності територіальних громад області. Однак на підставі незаконних договорів купівлі-продажу, зареєстрованих 23 вересня 2016 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за р. № 347 та № 348, приміщення 1, площею 181,5 м 2 , та приміщення 2 площею 46,9 м 2 , в будинку 13 на вул. Молодіжна в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області відчужено на користь ОСОБА_2, які в подальшому ним відчужені на користь ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, зареєстрованих 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за р. № 156 та № 157. А тому існує реальна загроза подальшого відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду. У зв'язку з чим заявник просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 відчуження приміщення 1, площею 181,5 м 2 , та приміщення 2 площею 46,9 м 2 , в будинку 13 на вул. Молодіжна в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, зареєстрованих 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за р. № 156 та № 157.
На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались та у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши матеріали позову та заяву про його забезпечення, дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві; забороною вчиняти певні дії тощо. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, на підставі яких набуто право власності на спірне нерухоме майно та визнання права власності на спірне нерухоме майно .
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 93790950 від 07 серпня 2017 року, ОСОБА_3 є власником приміщень № 1, площею 181,5 м 2 , № 2 площею 46,9 м 2 , в будинку 13 на вул. Молодіжна в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, в свою чергу позивач ОСОБА_1 селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на недійсність укладених договорів купівлі-продажу зазначених приміщень, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про забезпечення позову ОСОБА_1 селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, відчужувати нерухоме майно, а саме: приміщення № 1, площею 181,5 м 2 , приміщення № 2 площею 46,9 м 2 , в будинку 13 на вул. Молодіжна в смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, зареєстрованих 19 травня 2017 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за реєстровими № 156 та № 157.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.
Копію цієї ухвали направити негайно заявнику та заінтересованим особам, а відповідачам - негайно після її виконання.
Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Г.Є. Майна
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2017 |
Оприлюднено | 19.09.2017 |
Номер документу | 68928586 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Майна Г. Є.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Майна Г. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні