Ухвала
від 18.09.2017 по справі 825/1515/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Київ К/800/30553/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства Новгород-Сіверські аграрні інвестиції до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Головне управління ДФС у Чернігівській області подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 5 статі 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №882 від 1 вересня 2017 року на суму 79 060,26 грн.

Проте із вказаного платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено за позовом ТОВ Олімп - С тоді як в даній справі позивачем є Приватне підприємство Новгород-Сіверські аграрні інвестиції , інших реквізитів, зокрема номеру справи, за якими можливо встановити, що судовий збір сплачено саме за подання касаційної скарги у цій справі в платіжному дорученні не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для надання скаржником належних доказів плати судового збору за подання касаційної скарги в справі №825/1515/16 за позовом Приватного підприємства Новгород-Сіверські аграрні інвестиції до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75) .

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства Новгород-Сіверські аграрні інвестиції до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 2 жовтня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.Я. Олендер

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення18.09.2017
Оприлюднено20.09.2017
Номер документу68946939
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1515/16

Постанова від 23.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 23.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 18.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 29.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Файдюк В.В.

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 25.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 25.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні