Ухвала
від 20.09.2017 по справі 820/2484/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" вересня 2017 р. Справа № 820/2484/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/2484/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 15.06.2017 року;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс, відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 820/2484/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до набрання законної сили судовим у справі № 820/2421/17 за позовом Приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" до Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Міньова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування наказу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належними чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи. Заяв про розгляд клопотання про зупинення провадження без їх участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/2484/17 без участі осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №820/2484/17 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року по справі № 820/2421/17 адміністративний позов Приватного Підприємства "Баланс -Мастер Сервіс" до Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Міньова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Скасовано Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 2386 від 07.06.2017 року та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України у Харківській області (юридична адреса: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) на користь Приватного Підприємства "Баланс -Мастер Сервіс" (юридична адреса: 61052. м. Харків, вул. Малиновського, 3, код ЄДРПОУ 24847468) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

На даний час Головним управлінням ДФС у Харківській області розпочато процедуру апеляційного оскарження зазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року по справі № 820/2421/17 шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Підставою для застосування контролюючим органом умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" слугував факт недопуску підприємством до перевірки податкового органу та відмови від підписання направлення на перевірку №3678 від 07.06.2017 року, призначеної на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 2386 від 07.06.2017 року.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

Частина 1 ст. 156 КАС України покладає на суд обов'язок зупинити провадження у справі у разі наявності передбачених цим пунктом підстав.

За таких підстав, оскільки вирішення адміністративної справи № 820/2421/17 в подальшому може вплинути на права та обов'язки сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення адміністративної справи № 820/2421/17 та набрання ним законної сили.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/2484/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/2484/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до приватного Підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/2421/17 за позовом приватного підприємства "Баланс-Мастер Сервіс" до Головного управління ДФС України у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Міньова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А. Волошин

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2017
Оприлюднено20.09.2017
Номер документу68978977
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2484/17

Постанова від 08.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 08.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 11.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Гончарова І.А.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 09.11.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 27.10.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні