Ухвала

від 19.09.2017 по справі 804/7990/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

19 вересня 2017 року К/800/26872/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017

у справі № 804/7990/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантіс

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 804/7990/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 07.09.2017 для усунення наявних недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 про залишення касаційної скарги без руху відповідачем надано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що на даний час Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС повідомлено листом від 18.08.2017 № 45680/28-10-10-02 про обмеженість фінансування витрат на сплату судового збору; юридичним управлінням були надані пропозиції здійснити сплату судового збору на суми до 15000,00 грн., а по іншим справам сплату здійснювати в межах наявних коштів в порядку календарної черговості надходження до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності доповідних записок; оскільки у даній справі сума судового збору є більшою за 15000,00 грн., а саме 135242,68 грн., то сплату такої суми, відповідно до доповідної записки № 38003/28-10-46-05-30 від 14.07.2017 ОВПП ДФС поки що не здійснено, однак така сплата відбудеться у порядку черговості виконання інших розпоряджень щодо здійснення видатків.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору та зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір , встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає як безпідставне.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.06.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко