Постанова
від 12.09.2017 по справі 920/202/17
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Справа № 920/202/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2В.(після перерви не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2423С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 11 липня 2017 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» , м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радемі» , м. Суми

про врегулювання розбіжностей по договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11 липня 2017 року по справі №920/202/17 1. Позов задоволено частково.

2. Підпункт 4.1.5 пункту 4.1 договору про постачання електричної енергії № 161001543 від 11.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДЕМІ» викладено в наступній редакції:

«Постачальник електричної енергії не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані:

1) протиправними діями третіх осіб;

2) форс-мажорними обставинами (наслідки форс-мажорних обставин підтверджуються відповідним актом);

3) некваліфікованими діями персоналу споживача;

4) внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у порядку, встановленому цими Правилами, та/або застосованого відповідно до законодавства України;

5) пошкодженням устаткування споживача, що спричинило автоматичне відключення лінії живлення;

6) недотриманням споживачем встановленого договором режиму електроспоживання та перевищення договірної граничної величини електричної потужності;

7) перервами в електропостачанні споживача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики автоматичного частотного розвантаження (далі - АЧР), а також системи автоматичного відключення навантаження (далі - САВН), яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми та на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми» .

3. Пункти 3), 4), 5), 6), 8) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 договору про постачання електричної енергії № 161001543 від 11.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДЕМІ» викласти в наступній редакції:

« 3) несплати Споживачем рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ, і в терміни, передбачені додатком 4 "Порядок розрахунків" до Договору;

4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства;

5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких Споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж» .

4. Пункт 6.3. договору про постачання електричної енергії № 161001543 від 11.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДЕМІ» викласти в наступній редакції:

«Постачальник, якщо він виконав передбачені законодавством та цим Договором умови запровадження обмежень та відключень Споживача від джерел електропостачання, не несе відповідальності за можливі наслідки, пов'язані з таким обмеженням або повним відключенням Споживача» .

5. Пункт 7.7. договору про постачання електричної енергії № 161001543 від 11.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДЕМІ» викласти в наступній редакції:

«На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатку 4 "Порядок розрахунків" оформляються такі документи:

- акт прийняття-передавання електричної енергії, за формою зразка додатку 2 до договору;

- акт результатів замірів електричної потужності.

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку» .

6. Розділ 9 договору про постачання електричної енергії № 161001543 від 11.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДЕМІ» доповнити пунктом 9.10, виклавши даний пункт в наступній редакції:

«Сторони погодили право енергопостачальника обмежувати споживача в електроспоживанні (до припинення електропостачання) лише за умови неповної оплати спожитої електроенергії. Обов'язок споживача обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити лише у разі неповної оплати спожитої електроенергії.

Сторони погодили, що є неприпустимим та протиправним відключення Споживача від енергопостачання за відсутності передоплати вартості заявленого (очікуваного) обсягу споживання електроенергії на наступний розрахунковий період» .

7. Пункту 2 додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії № 161001543 від 11.01.2017 між Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» і Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДЕМІ» викласти в наступній редакції:

« 2. Споживач до початку розрахункового періоду (до 20 числа календарного місяця) здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості повного заявленого (очікуваного) обсягу споживання активної електричної енергії, визначеного додатком 1 "Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії Споживачу та субспоживачу" до Договору на цей період.

Рахунок на оплату активної електричної енергії, фактично спожитої впродовж звітного розрахункового періоду, та рахунок на попередню оплату очікуваного споживання активної електричної енергії на наступний розрахунковий період надається Постачальником Споживачу одночасно, із зазначенням в рахунках кінцевих дат їх оплати.

Сума коштів, які має сплатити Споживач, як попередню оплату, розраховується шляхом множення чинного у розрахунковому періоді рівня тарифу на обсяг активної електричної енергії, заявлений на наступний розрахунковий період, відповідно до додатку 1 "Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії Споживачу та субспоживачу" до Договору.

Сума коштів, які має оплатити Споживач за спожиту в розрахунковому періоді активну електричну енергію визначається наступним чином:

- період між датами на початку та вкінці розрахункового періоду прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця), і величина коштів, які має сплатити споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої (переданої) між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду відповідно до умов договору.

За наявності додатку 9 «Порядок створення та використання накопичувального авансового платежу для покриття аварійної (екологічної) броні» до Договору, на підставі акта аварійної (екологічної) броні визначається обсяг електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні.

Остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, оплата за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електроенергії, по 3% річних, по пені, по інфляційних нарахуваннях згідно з умовами Договору здійснюється на підставі самостійно отриманих Споживачем у Постачальника рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Під час визначення суми платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період Постачальником мають бути враховані суми проведених попередніх платежів за споживання активної електричної енергії в поточному розрахунковому періоді.

При відсутності заборгованості надлишок коштів, що надійшли протягом розрахункового періоду, зараховується в рахунок оплати наступного розрахункового періоду.

Споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунка від Постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Споживачем ПКЕЕ» .

8. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

9. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДЕМІ» (вул. Юрія Вєтрова, 21-А, м. Суми, 40000, ід. код 34013075) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, ід. код 23293513) 800 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Позивач з рішенням господарського суду в частині виключення з редакції Договору пунктів 8), 9) та викладення в новій редакції пунктів 4, 7 підпункту 4.1.5 пункту 4.1, пункту 4.5 Договору, викладення пункту 6) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору в новій редакції без зазначення "(в т.ч. автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ) або локального устаткування збору та обробки даних (далі - ЛУЗОД))" та зміною пункту 7) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору (по якому у сторін взагалі не виникало розбіжностей), не врегулюванням (відсутністю в описовій та резолютивній частині рішення) п. 6.2 Договору, виключення з редакції Договору абзацу 2 пункту 6.3, та викладенням підпункту 7.7 пункту 7 Договору в новій редакції без зазначення "(в тому числі впроваджених у встановленому порядку АСКОЕ (ЛУЗОД))", а також доповненням розділу 9 Договору новим пунктом 9.10 - не погодився, оскільки рішення в цій частині прийняте, на його думку, з порушенням норм матеріального та процесуального права, ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах справи, є таким, що не відповідає вимогам ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв'язку з чим, просить оскаржуване рішення скасувати в частині виключення з редакції Договору пунктів 8), 9) та викладення в новій редакції пунктів 4, 7 підпункту 4.1.5 пункту 4.1, пункту 4.5 Договору, викладення пункту 6) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору в новій редакції без зазначення "(в т.ч. автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ) або локального устаткування збору та обробки даних (далі - ЛУЗОД))" та зміною пункту 7) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору, не врегулюванням п. 6.2 Договору, виключення з редакції Договору абзацу 2 пункту 6.3, та викладенням підпункту 7.7 пункту 7 Договору в новій редакції без зазначення "(в тому числі впроваджених у встановленому порядку АСКОЕ (ЛУЗОД))", а також доповненням розділу 9 Договору новим пунктом 9.10 і в цій частині прийняти нове рішення, яким викласти зазначені спірні пункти Договору в редакції ПАТ "Сумиобленерго", а саме:

Пункт 4) підпункту 4.1.5 пункту 4.1 Договору умовами обмеження або припинення постачання електричної енергії Споживачу, передбаченими Договором та ПКЕЕ, введеними у відповідності до законодавства України;

Пункт 7) підпункту 4.1.5 пункту 4.1 Договору перервами у електропостачанні Споживача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики автоматичного частотного розвантаження (далі - АЧР), а також системи автоматичного відключення навантаження (далі - САВН), яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, за умов нормальної роботи енергосистеми, та на час, необхідний для стабілізації режиму в умовах надзвичайного стану в енергетиці, який вводиться в установленому законодавством України порядку, а також при введенні графіків обмеження та аварійних відключень.

Пункт 8) підпункту 4.1.5 пункту 4.1 Договору перервами в передачі електричної енергії на час, який встановлений ПУЕ для відповідної категорії з надійності електропостачання струмоприймачів споживача, зазначеної в Договорі.

Пункт 9) підпункту 4.1.5 пункту 4.1 Договору припиненням постачання електричної енергії Субспоживачу, здійсненим основним споживачем без попередження та погодження з Постачальником, за умови дотримання Постачальником та Споживачем вимог ПКЕЕ;

Пункт 6) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку (в т.ч. автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ) або локального устаткування збору та обробки даних (далі - ЛУЗОД)) в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Пункт 7) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Договору закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між: суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ.

Пункт 6.2 Договору Споживачу може бути обмежено або повністю припинено постачання електричної енергії в інших випадках, необумовлених у Договорі, але передбачених в діючих нормативно-правових актах, в тому числі у ПКЕЕ.

Абзац 2 пункту 6.3 Договору Повне відключення чи обмеження Споживача в постачанні електроенергії не звільняє його від сплати пені за кожний день прострочення терміну сплати платежів по цьому Договору.

Підпункт 7.7 пункту 7 Договору На підставі показів засобів обліку електричної енергії (в тому числі впроваджених у встановленому порядку АСКОЕ (ЛУЗОД)) та умов додатка 4 "Порядокрозрахунків" оформляються такі документи:

- акт прийняття-передавання електричної енергії, за формою зразка додатку 2 до

Договору;

- акт результатів замірів електричної потужності.

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку.

Розділ 9 Договору "Інші умови" не доповнювати новим пунктом 9.10.

В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 11 липня 2017 року по справі апелянт просить залишити без змін.

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2017 р. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що вважає висновки суду першої інстанції правильними, на його думку, висновок суду є обґрунтованим. Просив залишити рішення суду без змін, а скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні 05 вересня 2017 року позивач підтримав вимоги апеляційної скарги.

У свою чергу, відповідач проти її задоволення заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Справа слухалась на умовах оголошення перерви з 05 вересня 2017 року до 11:00 год 12 вересня 2017 року.

У судове засідання 12 вересня 2017 року відповідач не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши в судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» (позивач) направило Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДЕМІ» (відповідач) проект договору № 161001543 про постачання електричної енергії.

Листом від 21.02.2017 № 25 відповідач повернув позивачу вказаний договір з приміткою, що він підписаний із протоколом розбіжностей від 21.02.2017 щодо підпункту 4.1.5 пункту 4.1, пунктів 3, 4, 5, 6, 8 підпункту 6.1.3 пункту 6.1, пункту 6.2, пункту 6.3, пункту 7.7, розділу 9 договору (доповнення пунктом 9.10), пункту 2 додатку № 4 до договору.

Позивачем були розглянуті ці розбіжності та листом від 24.02.2017 № 57-09/1356 направлено відповідачу протокол узгодження розбіжностей від 24.02.2017 до вказаного договору. Даним протоколом узгодження розбіжностей відповідач залишив спірні умови договору в первинній редакції, що була викладена у договорі.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про врегулювання розбіжностей по договору № 161001543 від 11.01.2017 року про постачання електричної енергії.

Задовольняючи позов частково, суд попередньої інстанції виходив з наступного.

У відповідності до ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню.

Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» , п. 1.3., п. 1.6. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3 Правил) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

У даному випадку, позивач звернувся до суду з позовом про врегулювання розбіжностей по договору з дотриманням строку визначеного ст. 181 Господарського кодексу України.

Спірними, згідно із позовною заявою, протоколом розбіжностей, з урахуванням заяви відповідача про часткове визнання позовних вимог, залишились редакції наступних пунктів договору: підпункту 4.1.5 пункту 4.1, пункту 3 підпункту 6.1.3 пункту 6.1, пункту 6.3, пункту 7.7, розділу 9 договору (доповнення пунктом 9.10), пункту 2 додатку № 4 до договору.

Позивач наполягає на викладенні в тексті договору підпункту 4.1.5 пункту 4.1 за таким змістом:

«Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за обмеження у постачанні електричної енергії в межах обумовлених Договором обсягів електроенергії та матеріальні або моральні збитки, які викликані:

1) протиправними діями третіх осіб, в тому числі власників технологічних мереж, якими здійснюється постачання електричної енергії Споживачу;

2) форс-мажорними обставинами (наслідки форс-мажорних обставин підтверджується відповідним актом);

3) некваліфікованими діями персоналу Споживача;

4) умовами обмеження або припинення постачання електричної енергії Споживачу, передбаченими Договором та ПКЕЕ, введеними у відповідності до законодавства України;

5) пошкодженням устаткування Споживача, що спричинило автоматичне відключення лінії живлення;

6) недотриманням споживачем встановленого Договором режиму електроспоживання та перевищення договірної (граничної) величини потужності;

7) перервами у електропостачанні Споживача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики автоматичного частотного розвантаження (далі - АЧР), а також системи автоматичного відключення навантаження (далі САВН), яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, за умов нормальної роботи енергосистеми, та на час, необхідний для стабілізації режиму в умовах надзвичайного стану в енергетиці, який вводиться в установленому законодавством України порядку, а також; при введенні графіків обмеження та аварійних відключень;

8) перервами в передачі електричної енергії на час, який встановлений ПУЕ для відповідної категорії з надійності електропостачання струмоприймачів споживача, зазначеної в Договорі;

9) припиненням постачання електричної енергії Субспоживачу, здійсненим основним споживачем без попередження та погодження з Постачальником, за умови дотримання Постачальником та Споживачем вимог ПКЕЕ.

10) іншими причинами, які виникли не з вини Постачальника.

Судом у рішенні встановлено, що відповідач частково визнав позовні вимоги щодо підпункту 4.1.5 та просив суд вважати його узгодженим в редакції, що відповідає пункту 8.6 Правил користування електричною енергією.

Як вказує позивач, підпункт 4.1.5 пункту 4.1 договору внесений в текст договору згідно з п. 8.6 зазначених Правил.

У розділі 4 Договору сторонами визначено відповідальність сторін, в тому числі у п. 4.1. - відповідальність постачальника.

Згідно з п. 8.6 Правил, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані:

1) протиправними діями третіх осіб;

2) форс-мажорними обставинами (наслідки форс-мажорних обставин підтверджуються відповідним актом);

3) некваліфікованими діями персоналу споживача;

4) внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у порядку, встановленому цими Правилами, та/або застосованого відповідно до законодавства України;

5) пошкодженням устаткування споживача, що спричинило автоматичне відключення лінії живлення;

6) недотриманням споживачем встановленого договором режиму електроспоживання та перевищення договірної граничної величини електричної потужності;

7) перервами в електропостачанні споживача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики автоматичного частотного розвантаження (далі - АЧР), а також системи автоматичного відключення навантаження (далі - САВН), яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми та на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми.

Оскільки між сторонами виник спір щодо включення вказаного пункту в договір, останній не передбачений Типовим договором, при цьому випадки, за яких постачальник електричної енергії не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, визначені п. 8.6 Правил, суд правомріно визнав вимоги позивача щодо викладення у тексті договору підпункту 4.1.5 пункту 4.1 договору, обґрунтованими частково, в редакції, що відповідає п. 8.6 Правил, а саме:

«постачальник електричної енергії не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані:

1) протиправними діями третіх осіб;

2) форс-мажорними обставинами (наслідки форс-мажорних обставин підтверджуються відповідним актом);

3) некваліфікованими діями персоналу споживача;

4) внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у порядку, встановленому цими Правилами, та/або застосованого відповідно до законодавства України;

5) пошкодженням устаткування споживача, що спричинило автоматичне відключення лінії живлення;

6) недотриманням споживачем встановленого договором режиму електроспоживання та перевищення договірної граничної величини електричної потужності;

7) перервами в електропостачанні споживача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики автоматичного частотного розвантаження (далі - АЧР), а також системи автоматичного відключення навантаження (далі - САВН), яка має автоматичний і ручний запуск, на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми та на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми.

Колегія суддів також погоджується з висновком господарського суду про відмову за необґрунтованістю позову в частині вимог щодо викладення вказаного пункту договору в редакції позивача, враховуючи в тому числі, що позивачем не вказано положень Правил улаштування електроустановок, яким відповідає підпункт 4.1.5 пункту 4.1 договору, у редакції позивача.

Позивач наполягає на викладення пунктів 3, 4, 5, 6, 8 підпункту 6.1.3. пункту 6.1. договору в наступній редакції:

3) несплати Споживачем рахунків за активну електроенергію, реактивну електроенергію, перевищення договірної величини споживання електричної енергії та/або потужності, пеню, інфляційні нарахування, 3% річних відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ, і в терміни, передбачені додатком 4 "Порядок розрахунків" до Договору;

4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства;

5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку (в т.ч. автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ) або локального устаткування збору та обробки даних (далі - ЛУЗОД)) в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі Споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких Споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

Як було зазначено, відповідач заявою про часткове визнання позовних вимог просить вважати узгодженими пункти 4, 5, 6, 8 підпункту 6.1.3 пункту 6.1 договору в редакції, що дослівно відповідає пункту 7.5 ПКЕЕ.

Розділ 6 Договору регулює порядок обмеження та припинення електропостачання.

Пункт 6.1.3. пункту 6.1. договору визначає випадки, коли електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником, з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дні.

Відповідно до п. 6.1.3. пункту 6.1. Типового договору, з повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок;

споживання електричної енергії Споживачем після закінчення строку дії цього Договору;

недопущення Споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії;

несплати Споживачем відповідних платежів у терміни, встановлені додатком "Порядок розрахунків".

Згідно з п. 7.5. Правил, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:

1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки;

3) підпункт 3 абзацу першого пункту 7.5 вилучено

3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами (для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії здійснюється без попередження у разі наявності від'ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів);

4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства;

5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;

7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;

8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

З урахуванням викладених положень, оскільки у підпункті 6.1.3 пункту 6.1. договору пункти 4), 5), 8) за своїм правовим змістом відповідають вимогам чинного законодавства, хоча і не передбачені у редакції Типового договору, узгоджуються з п. 7.5 Правил, часткове визнання відповідачем позовних вимог в редакції що дослівно відповідає зазначеному пункту Правил, розділ 6 визначає порядок обмеження та припинення електропостачання, то вимоги позивача щодо викладення підпункту 6.1.3 пункту 6.1 договору, а саме спірних пунктів 4), 5), 8) в редакції позивача є обґрунтованими та правомірними.

Стосовно пункту 6) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 договору, слід зазначити що в додатку 3.1 до Договору сторони визначили перелік комерційних засобів обліку, за допомогою яких проводиться облік відпущеної електроенергії. Вказаний перелік не містить посилання на обов'язок споживача встановити автоматизовану систему комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ) або локального устаткування збору та обробки даних (далі - ЛУЗОД), тому є безпідставним посилання позивача в пункті 6) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 договору на можливість припинення електропостачання у разі не встановлення таких засобів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції, про часткове задоволення позовних вимог щодо викладення зазначеного пункту в редакції позивача шляхом викладення його в редакції, що узгоджується з п. 7.5. Правил та визнається відповідачем, без зазначення « (в т.ч. автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ) або локального устаткування збору та обробки даних (далі - ЛУЗОД))» :

« 6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів» .

Стосовно пункту 3) підпункту 6.1.3 пункту 6.1 договору, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо редакції вказаного пункту, суд вважає вимоги позивача щодо викладення вказаного пункту договору у запропонованій ним редакції, такими, що підлягають частковому задоволенню, шляхом викладення пункту 3) підпункту 6.1.3 пункту 6.1. договору в редакції, яка відповідає за змістом положенням Типового договору та п. 7.5 Правил:

« 3) несплати Споживачем рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ, і в терміни, передбачені додатком 4 "Порядок розрахунків" до Договору;»

Як вбачається з матеріалів справи, позивач наполягає на викладенні пункту 6.3 договору в наступній редакції:

«Постачальник, якщо він виконав передбачені законодавством та цим Договором умови запровадження обмежень та відключень Споживача від джерел електропостачання, не несе відповідальності за можливі наслідки, пов'язані з таким обмеженням або повним відключенням Споживача.

Повне відключення чи обмеження Споживача в постачанні електроенергії не звільняє його від сплати пені за кожний день прострочення терміну сплати платежів по цьому Договору.»

Відповідачем, відповідно до протоколу розбіжностей, пункт 6.3 договору виключено, що дослівно відповідає змісту типового договору.

Позивач вказує, що пункт 6.3 договору відповідає підпункту 4 пункту 8.6 Правил та ст. 24 Закону України "Про електроенергетику".

Згідно з п. 8.6 Правил, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у порядку, встановленому цими Правилами, та/або застосованого відповідно до законодавства України.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» , енергопостачальник не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у встановленому порядку.

Виходячи з вказаного, суд правомірно, на думку судової колегії визнав вимоги позивача щодо викладення пункту 6.3 у редакції позивача, такими, що підлягають задоволенню в частині, яка узгоджується з п. 8.6 Правил та ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» :

«Постачальник, якщо він виконав передбачені законодавством та цим Договором умови запровадження обмежень та відключень Споживача від джерел електропостачання, не несе відповідальності за можливі наслідки, пов'язані з таким обмеженням або повним відключенням Споживача» .

В частині викладення другого абзацу пункту 6.3 договору, вимоги позивача необґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Позивач наполягає на викладенні пункту 7.7. договору в наступній редакції:

«На підставі показів засобів обліку електричної енергії (в тому числі впроваджених у встановленому порядку АСКОЕ (ЛУЗОД)) та умов додатка 4 "Порядок розрахунків" оформляються такі документи:

- акт прийняття-передавання електричної енергії, за формою зразка додатку 2 до договору;

- акт результатів замірів електричної потужності.

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку» .

Відповідач, згідно з протоколом розбіжностей, просить викласти вказаний пункт у наступній редакції:

«На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформлюються такі документи:

- акт про використану електричну енергію (акт про прийняття-передавання товарної продукції);

- акт результатів замірів електричної потужності.

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку» .

Згідно з Типовим договором, на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" оформлюються такі документи:

акт про використану електричну енергію (акт про прийняття-передавання товарної продукції);

абзац третій пункту 7.5 додатка 3 вилучено

акт результатів замірів електричної потужності.

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку.

Позивач зазначає, що пункт 7.7 договору, у запропонованій ним редакції узгоджується з пунктом 7.5 Типового договору і приведений у відповідність до назв додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.

З матеріалів справи вбачається, що договір не містить такого додатку як "Графік зняття показів засобу обліку електричної енергії".

Натомість, сторонами укладено додаток 4 до договору «Порядок розрахунків» в пункті 1 якого визначено порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії.

Також сторонами підписано додаток 2 до договору, який має назву «Акт прийняття-передавання електричної енергії протягом розрахункового періоду» .

З урахуванням викладеного, обґрунтованим та правомірним вважається викладення пункту 7.7 договору в редакції, запропонованій позивачем, в частині, що узгоджується зі змістом укладеного між сторонами договору та назвами додатків до договору у наступній редакції, без зазначення «в тому числі впроваджених у встановленому порядку АСКОЕ (ЛУЗОД))» :

«На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка 4 "Порядок розрахунків" оформляються такі документи:

- акт прийняття-передавання електричної енергії, за формою зразка додатку 2 до договору;

- акт результатів замірів електричної потужності.

За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку покази надаються окремо за кожною точкою обліку» .

В іншій частині щодо викладення пункту 7.7 договору в редакції позивача, суд також відмовив, оскільки позивачем, з огляду на положення Правил та п. 2.1 договору, не обґрунтовано необхідності викладення уточнення у п. 7.7 договору «в тому числі впроваджених у встановленому порядку АСКОЕ (ЛУЗОД))» . З чим погоджується судова колегія.

Згідно з протоколом розбіжностей, відповідач доповнює розділ 9 договору пунктом 9.10 в наступній редакції:

«Сторони погодили, що Законом України «Про електроенергетику» (№ 575/97-ВР) - спеціальним законодавчим актом у сфері електропостачання - визначено право енергопостачальників обмежувати споживачів в електроспоживанні (до припинення електропостачання) лише за умови неповної оплати спожитої електроенергії (частина друга статі 24 зазначеного Закону). Частиною восьмою статті 26 цього ж Закону встановлено обов'язок споживача обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити також лише у разі неповної оплати саме спожитої електроенергії, що кореспондується із правом енергопостачальника, закріпленим в частині другій статі 24 Закону № 575/97-ВР.

Крім того, за змістом частини першої статті 275 ГК України за договором електропостачання споживач зобов'язаний оплатити саме прийняту, тобто спожиту електроенергію.

Чинним законодавством України принцип законності, згідно з яким, у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту застосовується правовий акт, який має вищу юридичну силу.

З урахуванням викладеного, Сторони погодили, що є неприпустимим та протиправним відключення Споживача від енергопостачання за відсутності передоплати вартості заявленого (очікуваного) обсягу споживання електроенергії на наступний розрахунковий період» .

В обґрунтування викладення вказаного пункту в тексті договору відповідач посилається на те, що договір повинен однаковою мірою враховувати інтереси обох сторін, а не бути складений у формі документу, що покладає обов'язки тільки на одну сторону. Договір повинен захищати права споживача від недобросовісних дій суб'єкта природних монополій.

Позивач вказує, що не може погодитись на доповнення договору пунктом 9.10 в редакції запропонованій у протоколі розбіжностей, оскільки редакція такого пункту не передбачена ні Типовим договором, ні Правилами.

Згідно з п. 6.6 Правил, оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Споживачі за взаємною згодою сторін (постачальника електричної енергії та споживача) можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком.

У разі систематичного (тричі впродовж календарного року) порушення споживачем, який застосовує порядок оплати авансовими та/або плановими платежами, умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії авансовими та/або плановими платежами постачальник електричної енергії має право ініціювати внесення змін до договору в частині переведення споживача на попередню оплату заявлених обсягів споживання електричної енергії.

Споживачі, які користуються об'єктами (електроустановками) на підставі договорів оренди, здійснюють повну попередню оплату прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період.

Початок та тривалість розрахункового та/або планового періоду для розрахунку плати за спожиту електричну енергію, форма та порядок оплати, терміни здійснення планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між постачальником електричної енергії та споживачем.

При цьому, згідно зі ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

Статтею ст. 26 Закону визначено, що за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

За змістом частини першої статті 275 ГК за договором електропостачання споживач зобов'язаний оплатити саме прийняту, тобто спожиту електроенергію.

Виходячи з викладених норм, обов'язковою умовою, яка надає право енергопостачальнику обмежити споживачу електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або припинити йому електропостачання, є несплата або неповна оплата останнім рахунків за фактично спожиту електричну енергію.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 08.10.2013 (справа № 21-220а13).

З урахуванням викладених норм Закону, оскільки у пункті 3 підпункту 6.1.3 пункту 6.1 договору не конкретизовано, за несплату яких рахунків відповідно до умов договорів, енергопостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником, обов'язковою умовою, яка надає право енергопостачальнику обмежити споживачу електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або припинити йому електропостачання, є несплата або неповна оплата останнім рахунків за фактично спожиту електричну енергію, а не рахунків на попередню оплату, неправомірними є вимоги позивача щодо виключення пункту 9.10 з тексту договору, оскільки відповідний пункт, в редакції відповідача за своїм правовим змістом відповідає вимогам чинного законодавства, хоча і не передбачений у редакції Типового договору, тому викладається у редакції відповідача, за виключенням норм, на які посилається відповідач, обґрунтовуючи включення пункту 9.10 до тексту договору:

«Сторони погодили право енергопостачальника обмежувати споживача в електроспоживанні (до припинення електропостачання) лише за умови неповної оплати спожитої електроенергії. Обов'язок споживача обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити лише у разі неповної оплати спожитої електроенергії.

Сторони погодили, що є неприпустимим та протиправним відключення Споживача від енергопостачання за відсутності передоплати вартості заявленого (очікуваного) обсягу споживання електроенергії на наступний розрахунковий період» .

Позивач просить викласти пункт 2 додатку № 4 до договору в наступній редакції:

«Споживач до початку розрахункового періоду (до 20 числа календарного місяця) здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості повного заявленого (очікуваного) обсягу споживання активної електричної енергії, визначеного додатком 1 "Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії Споживачу та субспоживачу" до Договору на цей період» .