Ухвала

від 18.09.2017 по справі 2-3377/09

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3377/09

н/п 6/766/685/17

УХВАЛА

18.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Дорошинської І.В.

за участю секретаря Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про виправлення описки у виконавчому листі № 2-3377/09 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява від ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про виправлення описки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі № 2-3377/09 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, виданому Херсонським міським судом Херсонської області допущено помилку, а саме, на зворотній стороні виконавчого листа місцями переплутані боржник та його реквізити та стягувач та його реквізити, у зв'язку з чим стягувачем став ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_2 акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України .

Сторони у судове засідання не з'явилися, згідно ст. 369 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви виправлення помилки у виконавчому листі, а тому суд, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені, вважає можливим розглянути заяву за відсутністю сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.09.2009 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку борг у сумі 2357,20 грн. та судові витрати в сумі 301,00 грн.

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року видано 04.07.2017 року дублікат виконавчого листа № 2-3377/09 виданого 14.10.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний експортно-імпортний банк України боргу у розмірі 2357,20 грн. та судових витрат у сумі 301,00 грн.

Як вбачається з дублікату виконавчого листа невірно зазначені боржник та стягував, а саме на зворотній стороні вказаного виконавчого листа місцями переплутані боржник та його реквізити та стягувач та його реквізити, у зв'язку з чим стягувачем став ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_2 акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України .

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про виправлення описки у виконавчому листі № 2-3377/09 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа № 2-3377/09 та зазначити, що боржником є ОСОБА_1 та вказати його реквізити, а стягувачем - ОСОБА_2 акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України та його реквізити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська