Рішення

від 23.12.2009 по справі 2-3377/09

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3377/09

Номер статистичного рядка -26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2009 року м. М укачево

Мукачівський міськрайонни й суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Камінсь кого С.Е.,

при секретарі Продан Р .І.,

з участю представника пози вача ВАТ АКБ «Львів» Дюлай В.І.

відповідача ОСОБ А_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Мука чево цивільну справу за позо вом Відкритого акціонерного товариства Акціонерно комер ційний банк «Львів» до ОСОБ А_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Представник позивача зве рнувся в суд з позовом до відп овідачів про стягнення забор гованості за кредитним догов ором №20.00.000183, посилаючись на те, щ о між ВАТ АКБ «Львів» та ОСО БА_2, 21.05.2008 р. було укладено дог овір кредиту на суму 230 000,00 (двіс ті тридцять тисяч грн..) Відпов ідно до умов Кредитного дого вору відповідач зобов' язал ася щомісячно повертати суму кредиту не менше як 2396,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Кредит надавався зі сплатою 19,5 % річни х. Відповідно до укладеного д оговору його виконання забез печується всім належним відп овідачу майном, на які може бу ти звернуто стягнення в поря дку,встановленому законодав ством. Погашення кредиту пов инно здійснюватись відповід но до Графіку, який є невід'ємн ою частиною Кредитного догов ору. У разі порушення Позичал ьником строків сплати поверн ення Кредиту та/або відсоткі в за користування кредитом о станній сплачує на користь Б анку пеню в розмірі 0,5% від прос трочених зобов'язань за коже н день прострочення. За поруш ення строків повернення кред иту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позич альник сплачує Банку штраф. В якості забезпечення виконан ня зобов'язань відповідач №2 ОСОБА_3 (далі-Поручитель) укл ала з Банком договір поруки. Я к вбачається з п.1.1. договору по руки Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання відповідачем №1 ОСОБА_2 взятих на себе зобов 'язань, що витікають з кредитн ого договору №20.00.000183 від 21.05.2008 р. Ві дповідно до п.2.1. Договору пору ки Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитор ом як солідарні боржники, що о значає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора в имагати виконання зобов'язан ь, кредитного договору повні стю або в будь-якій частині як від Позичальника та Поручит еля разом, так і від кожного ок ремо.

Станом на 02.10.2009 року заборгов аність відповідача склала 217 961,51 грн., в т.ч. 215624,00 грн. - заборгова ність по кредиту, 00,00 грн. - забор гованість по відсоткам, 2337,51 гр н. - нарахована пеня.

В ході судового розгляду сп рави представником позивача було зменшено позовні вимог и в зв' язку зі сплатою части ни боргу відповідачами. В суд овому засіданні 23.12.2009 року пре дставник позивач уточнив сум у позову, визначивши її в розм ірі 194366,42 грн.

В судовому засідання предс тавник позивача ВАТ АКБ «Льв ів» ОСОБА_1 зменшений поз ов підтримав повністю, проси ть його задоволити та стягну ти з відповідачів солідарно, на користь банку 194366,42 грн. борг у, а також судові витрати пов' язані з розглядом справи.

В судовому засіданні відпо відач ОСОБА_2 позов не виз нала, просить в задоволені по зову відмовити та пояснила, щ о строк дії укладеного креди тного договору закінчується 21.05.2016 року, і згідно з розроблен им Банком Графіком погашення заборгованості, вона в даний час здійснює сплату належни м чином, а тому позов підлягає залишенню без задоволення. О скільки на час подання позов у у неї дійсно мала місце забо ргованість, то вона не запере чує проти стягнення з неї та в ідповідача №2 судових витрат .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча ОСОБА_2, дослідивши мат еріали справи суд вважає, що п озов не підлягає до задоволе ння та виходить з наступного .

Правовідносини які виникл и між сторонами регулюються нормами ст.ст.526, 1054 ЦК України

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідн о Договору кредиту № 20.00.000183 від 21 .05.2008 року ( далі Договір), між Від критим акціонерним товарист вом Акціонерно-комерційний б анк «Львів» та ОСОБА_2 (над алі відповідач №1) було укладе но кредитний договір на суму 230 000,00 грн., для придбання автомо біля марки «HYNDAI-VERACRUZ» терміном д о 21.05.2016 року. З метою забезпечен ня Договору кредиту, між Відк ритим акціонерним товариств ом АКБ «Львів» та ОСОБА_3 , у кладено договір поруки, за ум овами якого відповідач №2 пор учається перед ВАТ АКБ «Льві в» за належне виконання пози чальником ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань, що обумов лені Договором кредиту №20.00.000183 від 21.05.2008 року, а саме повернути кредит до 21.05.2016 року.

Встановлено, що станом на 16 г рудня 2009 року згідно доповнен ня до позовної заяви ВАТ АКБ « Львів» заборгованість за дог овором кредиту відповідачів перед позивачем становить 1943 66 грн. 42 коп. і на цей період відп овідач ОСОБА_2 згідно граф іку погашення заборгованост і не має прострочень по плате жах, а строк дії договору кред иту до 21.05.2016 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК Украї ни, цивільне судочинство зді йснюється на засадах змагаль ності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь спра ві, мають рівні права щодо под ання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх п ереконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог або за перечень, крім випадків вста новлених ЦПК України ( ч. 3 ст. 10 Ц ПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, а поз ивачем ВАТ АКБ «Львів» позов ні вимоги до відповідачів О СОБА_2 та ОСОБА_3 не є дов еденими, оскільки на час прий няття рішення у справі позив ач ОСОБА_2 виконує взяті н а себе зобов' язання належни м чином.

Судові витрати підлягают ь розподілу в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, з відповідачів, оскільки на час подання позо ву заборгованість існувала .

На підставі викладеного к еруючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України , та ст. ст. 10, 60, 61, 88, 89, 215-218 ЦПК України , суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Відк ритого акціонерного товарис тва Акціонерно-комерційний б анк «Львів» до ОСОБА_2, О СОБА_3 про стягнення заборг ованості за договором кредит у відмовити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жительки АДРЕСА _2 в користь Відкритого акці онерного товариства Акціоне рно-комерційний банк «Львів» , м.Львів, вул.Сербська,1, к/р 32005100400 в НУБУ у Львівські області, МФ О 325268,ЄДНПРОУ 09801546 судові витрати , 2179 (дві тисячі сто сімдесят де в' ять грн.) 62 коп. судового збо ру та 120(сто двадцять) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи .

Заява про апеляційне оска рження рішення суду може бут и подана протягом десяти дні в з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти дн ів після подання заяви про по дачу апеляційної скарги чере з цей суд у Апеляційний суд За карпатської області.

Головуючий С.Е. Камінський