Ухвала

від 21.09.2017 по справі 826/11917/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2017 року м. Київ № 826/11917/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Громадської організації "Автономна Адвокатура" до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення №287-14-VII від 19.05.2017, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Громадська організація "Автономна Адвокатура" з позовом до Київської обласної ради, в якому просить скасувати рішення Київської обласної ради № 287-14-VII від 19.05.2017 "Про поповнення статутного капіталу Комунального підприємства Київської обласної ради "Інститут соціально-економічного розвитку Київської області".

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В порушення зазначених вимог до матеріалів справи не надано копії оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У той же час, в матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору.

Також, згідно ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У той же час, у позовній заяві не зазначено дату її підписання.

Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Втім, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як голови Громадської організації "Автономна Адвокатура". Також відсутні відомості про представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1) до 26 вересня 2017 року включно: 1) належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення; 2) позовної заяви підписаної представником позивача із зазначенням в ній дати підписання, імені представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, в кількості для суду та інших учасників спору; 3) оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору; 4) документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 як голови Громадської організації "Автономна Адвокатура".

Одночасно повідомляю, що Громадською організацією "Автономна Адвокатура" разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаної статті Громадською організацією "Автономна Адвокатура" не надано до матеріалів справи документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадської організації "Автономна Адвокатура" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 вересня 2017 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій