Ухвала

від 14.12.2017 по справі 826/11917/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/11917/17                                                                                         Суддя доповідач Пилипенко О.Є.            У Х В А Л А 14 грудня 2017 року                                                                                                      м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на  ухвалу  Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Автономна Адвокатура» до Київської обласної ради,  Київської обласної державної адміністрації, Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Інститут соціально-економічного розвитку Київської області», Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації  про визнання протиправним та скасування рішення № 287-14-VII від 19.05.2017 року, зобов'язання утриматись від вчинення дій, - В С Т А Н О В И Л А: Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову. Відповідач - Київська обласна державна адміністрація, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про забезпечення адміністративного позову.            Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 3 ст. 186 КАС України та ст.. 187 КАС України (не додано документу про сплату судового збору). Апелянту надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху. Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту 25 жовтня 2017 року. Апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, а саме – апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не додано документу про сплату судового збору. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації до апеляційного провадження відсутні. У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя У Х В А Л И Л А: У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на  ухвалу  Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Автономна Адвокатура» до Київської обласної ради,  Київської обласної державної адміністрації, Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації, треті особи: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Інститут соціально-економічного розвитку Київської області», Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації  про визнання протиправним та скасування рішення № 287-14-VII від 19.05.2017 року, зобов'язання утриматись від вчинення дій – відмовити. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України. Суддя                                                                                                        Пилипенко О.Є.