ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ 01 вересня 2017 року № 826/13305/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мандарин» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000374000 від 18.04.2016 року, ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мандарин» (далі по тексту – позивач, ТОВ «Мандарин») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000374000 від 18.04.2016 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2017 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 13.07.2017 року. В судовому засіданні 13.07.2017 року представник позивача та представник відповідача не заперечували проти переходу у письмове провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд Ухвалою від 13 липня 2017 року перейшов в письмове провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ: Головним управління ДФС у м. Києві відповідно до наказу від 28.03.2016 №1776 проведена фактична перевірка бара «О'Коннорс» ТОВ «Мандарин» з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та оббіг підакцизних товарів за період з 01.04.2016 по 04.04.2016. За результатами перевірки складений акт (серійний номер бланку 000389). Перевіркою виявлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року, № 637, зокрема зазначено, що позивачем не здійснено оприбуткування готівки у повній сумі їх фактичних находжень у книзі обліку розрахункових операцій від 12.01.2016 №2656006065р/8 (далі КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 57316,34 грн. (п'ятдесят сім тисяч триста шістнадцять грн. 34 коп.). 18.04.2016 на підставі вказаного акту податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення №0000374000, відповідно до якого до ТОВ застосовані штрафні (фінансові санкції в розмірі 286 581,70 грн., двісті вісімдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 70 коп.). Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, однак рішеннями ГУ ДФС у м. Києві від 02.07.2016 № 14768/10/26-ї 5-10-02-16 та ДФС України від 11.08.2016 скарги ТОВ залишені без задоволення, а оскаржувані ІШР без змін. Позивач не погоджується з висновками податкового органу звернувся до суду. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Мандарин» здійснює господарську діяльність у сфері громадського харчування з реалізацією алкогольних напоїв за наявності відповідної ліцензії з використанням належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій. В п. З акта перевірки встановлено порушення товариством п.2.6 гл.2 Положення № 637, яке полягає у неоприбуткуванні готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО на суму 57316,34 грн. Відповідно до п. 1.2 Положення № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Згідно з абз. 1 - 3 п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон України № 265/95-ВР) та п. 1.2 гл. 1 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Відповідно до п.п. 5, 6 і 8 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 28 серпня 2013 року № 417, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року № 1618/24150, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо. Використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО. У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати. Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ 1 книги ОРО, так і виконання записів у розділі 2 книги ОРО. В силу норми п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Судом було встановлено, що касиром помилково в КОРО в розділі 2 обліку руху готівки та сум розрахунків зазначена дата відкриття Z-звітів, а не закриття, оскільки рижим роботи бару «О'Коннорс» встановлений з 11:00 до 02:00. Отже, посилання відповідача на факт що товариством не здійснено оприбуткування готівки у повній сумі їх фактичних находжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО є безпідставними, оскільки аналізуючи наведені вище норми права, наявність підклеєного у КОРО платника податків фіскального звітного чеку РРО (даних - РК) є фактом здійснення обліку готівки у КОРО. Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства чи наявність такого запису з технічною помилкою не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО. Судом встановлено, що готівкові кошти товариством були оприбутковані у відповідності до вимог чинного законодавства. Таким чином, судом встановлено, що податковим органом не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000374000 від 18.04.2016 року. Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Беручи до уваги положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мандарин» задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000374000 від 18.04.2016 року. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мандарин» (код ЄДРПОУ 30929004) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 298,73 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя І.В. Смолій
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.09.2017 |
Оприлюднено | 26.09.2017 |
Номер документу | 69018184 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Смолій І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні