Ухвала

від 23.11.2017 по справі 826/13305/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13305/16 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 0 1 вересня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мандарин до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю Мандарин (надалі за текстом - ТОВ Мандарин ) подано позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000374000 від 18.04.2015 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 286 581 грн. 70 коп. за порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі за текстом - ДПІ у Подільському районі ) просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 01.04.2016 р. по 04.04.2016 р. посадовцями Головного управління ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку бару по вул. Хорива, 15/8, в м. Києві у якому здійснює господарську діяльність ТОВ Мандарин .

За результатами перевірки складено акт № 0418/26/14/30929004 від 05.04.2016 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні наслідок не оприбуткування в книзі обліку розрахункових операцій готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 57 316 грн. 34 коп.

Такий висновок контролюючого органу обґрунтовано наступним.

У період з 02.02.2016 р. по 01.04.2016 р. ТОВ Мандарин щоденно роздруковувались фіскальні звітні чеки, однак в книгу обліку розрахункових операцій відповідні записи вносились попереднім днем.

Згідно з пунктом 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно пункту 1.2. цього Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій

Стаття 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР визначає, що книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пункту 6 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженому Наказ Міністерства доходів і зборів України № 417 від 28.08.2013 р. та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 р. за № 1618/24150, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Пунктом 1 Указу Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 р. Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки установлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до юридичних осіб всіх форм власності, фізичних осіб - громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійних представництв нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що відповідні записи в книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків позивачем здійснювались.

Разом з тим, оскільки режим роботи бару встановлено з 11:00 до 02:00, касир вносив ці записи не датою закриття Z-звітів, а датою їх відкриття, тобто попереднім днем.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що така суто технічна помилка не може свідчити про факт не оприбуткування готівки в касі.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративний судом при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи чи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 28 листопада 2017 р.