Ухвала

від 21.09.2017 по справі 359/4086/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/4086/17

Провадження № 2/359/1768/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 та представника ТОВ Гратісс Ленд ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи заяву представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАТІСС , Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАТІСС ЛЕНД , ОСОБА_5, про визнання недійсним правочин, встановлення нікчемність правочину про перехід права власності на земельні ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1, подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 359/4086/17 та задоволено клопотання позивачів та витребувано письмові докази, у тому числі від відповідача ОСОБА_5 оригіналу договору купівлі продажу земельної ділянки, укладений 18.09.2014 року. При цьому, відповідач ОСОБА_5 ухвалу суду від 15.06.2017 року, щодо витребування доказів не виконав та оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.09.2014 року до суду не надав. А тому, внаслідок невиконання ухвали суду та не надання відповідачами ТОВ ГРАТІСС та ОСОБА_5 витребуваних оригіналів письмових доказів, розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, поданого представником позивачів 28.07.2017 року через канцелярію суду, в судовому засіданні 04.08.2017 року був відкладений до моменту одержання цих оригіналів, адже проведення почеркознавчої експертизи можливо тільки за оригіналами письмових документів.

В той же час, на думку представника позивачів, примірник оригіналу вищезазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки, необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, може також знаходитися й у приватного нотаріуса Бориспільського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_6, яка виготовила з нього відповідну копію та разом з витягом (сканкопією) з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на виконання ухвали суду від 15.06.2017 року про витребування доказів, направила до суду.

Додатково зазначив, що надані на виконання ухвали суду від 15.06.2017 року, документи, а саме: Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, копія Протоколу реєстрації учасників для участі в Загальних зборах Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАТІСС від 18.07.2014 року, копія Договору про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ ГРАТІСС від 18.07.2014, укладеного з громадянкою ОСОБА_3 та копія Статуту ТОВ ГРАТІСС в редакції від 18.07.2014 року, номер запису 13391050001010002 - містять підписи ОСОБА_3, яка однозначно заявляє, що не була присутня під час проведення загальних зборів учасників ТОВ ГРАТІСС 18.07.2014 року, не укладала Договір про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ ГРАТІСС від 18.07.2014 року, не підписувала Статут ТОВ ГРАТІСС від 18.07.2017 року, не проставляла свій підпис у вищезазначених документах та не надавала жодного доручення та повноваження третім особам на проставляння цього підпису від її імені.

У цьому зв'язку, представник позивачів просить витребувати оригінали вищезазначених документів для можливості проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку, визначеному ст.ст. 133-135 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, ознайомившись із вказаним клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Заява відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Витребувані докази мають значення для встановлення фактичних обставин справи, а тому клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 (місцезнаходження: 08300, АДРЕСА_1):

1) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 456844832208, кадастровий номер 3220886000:03:001: 1323, площею 0,1000 га; цільове призначення - для ведення індивідуального садівництва, що знаходяться на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області; укладений 18 вересня 2014 року між громадянкою ОСОБА_3 і громадянином ОСОБА_5, та посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6.

2) оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про реєстрацію зазначеного вище договору купівлі-продажу земельної ділянки та підписом ОСОБА_3.

Витребувати з Центру надання Адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, оригінали наступних документів, що містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІСС" (ідентифікаційний код юридичної особи 39258664, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 41, офіс 22):

1) протокол реєстрації учасників для участі в Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАТІСС" від 18 липня 2017 року;

2) договір про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "ГРАТІСС" від 18 липня 2014 року, укладений ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ" з громадянкою ОСОБА_3;

3) статут ТОВ "ГРАТІСС" в редакції від 18 липня 2014 року, номер запису 13391050001010002.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТ ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 39036280, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24):

1) оригінал Договору про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "ГРАТІСС" від 18 липня 2014 року, укладений ТОВ "СЕТ ІНВЕСТ" з громадянкою ОСОБА_3.

Зобов'язати приватного нотаріуса Бориспільського міськрайонного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, Центр надання Адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та товариство з обмеженою відповідальністю "СЕТ ІНВЕСТ" надати запитувані судом документи в п'яти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості виконання ухвали суду з поважних причин, прошу їх зазначити та надати відповідні докази (засвідчені належним чином).

Попередити приватного нотаріуса, посадових осіб визначених установ та організацій про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.09.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : С.М.Вознюк