Ухвала

від 21.09.2017 по справі 914/3044/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2017 р.                                                            Справа№ 914/3044/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

за заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ від 03.07.2017р. вх. №2891/17

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/3044/16,

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

про стягнення 117496, 93 грн.

із за зустрічним позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр», Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новояворівської міської ради, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ,

про: визнання договору про надання послуг з централізованого постачання теплової енергії (компенсація теплових втрат в мережах (балансоутримувача) від 27 травня 2015р. №15-15 недійсним.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (Стягувача): не з'явився;

Від відповідача за первісним позовом (Боржника, Заявника): не з'явився.

Від Третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» від 03.07.2017р. вх. №2891/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/3044/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» про стягнення 117496, 93 грн. та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача – Новояворівської міської ради про визнання договору про надання послуг з централізованого постачання теплової енергії (компенсація теплових втрат в мережах (балансоутримувача) від 27 травня 2015р. №15-15 недійсним.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» 107482,34 грн. – основного боргу, 7450,54 грн. – інфляційних втрат, 2264,05 – 3% річних, а всього 117196,93 грн. заборгованості та 1757,95 грн. – понесених витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

22.02.2017р. супровідним листом №914/3044/16/1/17 надіслано матеріали справи №914/3044/16 до Львівського апеляційного господарського суду.

11.05.2017р. матеріали справи №914/3044/16 повернулися із Львівського апеляційного господарського суду до Господарського суду Львівської області.

17.05.2017р. супровідним листом №914/3044/16/2/17 матеріали справи №14/3044/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» про стягнення 117796,93 грн., та за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Новояворівської міської ради про визнання договору про надання послуг з централізованого постачання теплової енергії (компенсація теплових витрат в мережах балансоутримувача) від 27.05.2015р. №15-15 недійсним надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

03.07.2017р. за вх. №2891/17 на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» вх. №2891/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/3044/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017р. справу передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви від 29.06.2017р. (вх. №2891/17 від 03.07.2017р.) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/3044/16 до повернення матеріалів справи №914/3044/16 до Господарського суду Львівської області.

Супровідним листом від 28.08.2017р. №05-22/419 матеріали справи повернуто до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2017р. у даній справі прийнято заяву до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.09.2017р.

В ухвалі суду по даній справі, яку скеровано Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначено, що права та обов'язки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача за первісним позовом (Стягувача) в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов'язковою, вимог ухвали суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача за первісним позовом (Заявника, Боржника) в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов'язковою, вимог ухвали суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка визнавалась обов'язковою, вимог ухвали суду у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробничий центр» 107482,34 грн. – основного боргу, 7450,54 грн. – інфляційних втрат, 2264,05 – 3% річних, а всього 117196,93 грн. заборгованості та 1757,95 грн. – понесених витрат на сплату судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2017р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. та рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 залишено без змін.

21.02.2017р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у даній справі.

Заявник у поданій заяві вказує на те, що Господарським судом Львівської області помилково видано наказ про примусове виконання рішення від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 до набрання законної сили вказаним рішенням , а саме 21.02.2017р. в той час, як постанова Львівського апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16, прийнята 20.04.2017р.

З підстав наведеного Заявник (Боржник) просить суд визнати наказ від 21.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 таким, що підлягає до виконання.

Приписами ч.1 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої та другої статті 85 ГПК України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 02.02.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/3044/16, повний текст виготовлено та підписано 07.02.2017р., про що зазначено у самому Рішенні.

Згідно частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Відтак, рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. набрало законної сили 18.02.2017р., а апеляційну скаргу про його перегляд подано 21.02.2017р., що підтверджується відміткою уповноваженої особи канцелярії суду про отримання апеляційної скарги (вх. №177/17-01 від 21.02.2017р.).

В подальшому, Львівським апеляційним господарським судом визнано поважними причини пропуску скаржником (Заявником) строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі 3914/3044/16 та ухвалою від 27.02.2017р. у справі №914/3044/16 відновлено вказаний строк та прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», що у випадку, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

Приписами частини другої статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що Господарським судом Львівської області при виданні наказу від 21.02.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/3044/16 було вчинено усі передбачені нормами чинного законодавства дії, спрямовані на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, видано наказ про примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили в порядку статті 85 ГПК України та надіслано його стягувачу в порядку, встановленому ст. 116 ГПК України.

Відтак, в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» від 03.07.2017р. вх. №2891/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/3044/16 слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 15» від 03.07.2017р. вх. №2891/17 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/3044/16 відмовити.

2.          Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                 Фартушок Т. Б.