Ухвала
від 25.09.2017 по справі 810/1538/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1538/15                                                                     Суддя доповідач Безименна Н.В.            У Х В А Л А 25 вересня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 у справі за адміністративним позовом Товриства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Ф»  до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, В С Т А Н О В И Л А : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам          ст.ст. 186, 187 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 01 вересня 2017 р. та була зареєстрована за вх. № 1295/17, у якій зазначено, що копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 р. було отримано засобами поштового зв'язку 22 серпня  2017 р., а тому вважає, що апеляційна скарга подана ним в межах строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України. Суд не приймає до уваги вищенаведені доводи апелянта, оскільки  суду не надано жодних доказів (копії конверта тощо) на підтвердження того, що копії оскаржуваної постанови, була отримана засобами поштового зв'язку 22 серпня  2017 р. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від його сплати. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4872 грн. Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 5359 грн. 20 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101 або навести належні підстави для звільнення від його сплати. Крім того, п. 2 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються ім'я, поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.  Звертаю увагу на те, що всупереч вище викладених норм апелянтом не зазначено номер засобу зв'язку. Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя У Х В А Л И Л А : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 у справі за адміністративним позовом Товриства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Ф»  до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                                                      Н.В. Безименна

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2017
Оприлюднено27.09.2017
Номер документу69094960
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/1538/15

Постанова від 22.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 18.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 23.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 23.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 01.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Постанова від 14.03.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні