Постанова

від 02.12.2009 по справі 27/97-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2009 року Справа № 27/97-09

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів: г оловуючого судді Павловс ького П.П. (доповідача),

суддів: Чус О.В., Швеця В.В .

при секретарі судового за сідання: Резніченко С.Ю.

За участю прокурора: Ри жик С.О., посвідчення № 288 від 28.11. 08 р.

Представники сторін:

від відповідача : ОСОБА_1 , довіреність № 1 від 17.11.09 р.

представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чи ном.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_3, м . Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 23.06.09р. у справі № 27/97-09

за позовом Дніпропетро вського міжрайонного природ оохоронного прокурора, м. Дні пропетровськ в інтересах дер жави в особі Дніпропетровськ ої міської ради, м. Дніпропетр овськ

до відповідача Фізичн ої особи - підприємця ОС ОБА_3, м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 23.06.2009р. (суддя Татарчук В.О .) позовні вимоги прокурора за доволені. Присуджено до стяг нення з приватного підприємц я ОСОБА_3 на користь Дніпр опетровської міської ради шк оду у розмірі 68183,47грн. Присудже но до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 на кор исть державного бюджету в ос обі управління Державного ка значейства у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська держа вне мито у розмірі 681,83грн. Прис уджено до стягнення з приват ного підприємця ОСОБА_3 на користь державного бюджету в особі управління Державног о казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 118г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Зазначене рішення суду пер шої інстанції обґрунтоване т им, що в порушення вимог земел ьного законодавства відпові дачем неправомірно використ овувалась земельна ділянка п лощею 0,15га, яка розташована по АДРЕСА_1 без наявності пр авовстановлюючих документі в на таку ділянку, тому позовн і вимоги прокурора є такими, щ о підлягають задоволенню.

Не погодившись з вказаним р ішенням, відповідач звернувс я до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 23.06.2009р. т а прийняти нове рішення про в ідмову в задоволенні позовни х вимог прокурора.

Апеляційна скарга обґрунт ована посиланням на те, що на д аний момент Відповідач не зн ає про використання зазначен ої земельної ділянки та про т е хто, та як її використовує.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 15.10.2009р. колегією суд дів у складі головуючого суд ді Павловського П.П.(доповіда ча), суддів: Чус О.В., Швеця В.В. ві дновлено строк подання апеля ційної скарги, прийнято апел яційну скаргу до розгляду, сл ухання справи призначено в с удовому засіданні на 04.11.2009р. о 10 год.00 хв.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 04.11.09р. розгляд апеля ційної скарги відкладався д о 02.12.09р. на 10:00год.

Від прокурора та позивача в ідзивів на апеляційну скаргу не надходило.

В судове засідання 02.12.09р. не з' явився представник позив ача, про час та місце розгляду справи повідомлений належн им чином.

Враховуючи те, що залучені д о матеріалів справи докази д озволяють визначитись відно сно законності оскаржуваног о рішення, колегія суддів дій шла до висновку про можливіс ть розглянути апеляційну ска ргу у відсутності позивача, я кий належним чином повідомле ний про часта місце розгляду справи.

В судовому засіданні за зг одою представників відпові дача та прокурора огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавників відповідача та прок урора, обговоривши доводи ап еляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевірив ши правильність юридичної оц інки встановлених фактичних обставин справи, застосуван ня господарським судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права п ри прийнятті ним рішення, кол егія суддів дійшла до виснов ку, що апеляційна скарга задо воленню не підлягає, врахову ючи наступне.

Матеріалами справи встано влено, що 27.11.2008р. державно ю екологічною інспекцією в Д ніпропетровській області ск ладено акт перевірки дотрима ння вимог природоохоронного законодавства України.

Перевіркою встановлено по рушення ПП ОСОБА_3 ст.125 Зем ельного кодексу України, а са ме: на земельній ділянці площ ею 0,1569га по вул. АДРЕСА_1 роз ташовано автостоянку без док ументів на право користуванн я вказаною земельною ділянко ю.

На підставі зазначеного ак ту перевірки 10.12.2008р. головним де ржавним інспектором з охорон и навколишнього природного с ередовища Дніпропетровсько ї області прийнято рішення № 276 про тимчасову заборону (зуп инення) діяльності автостоян ки (автопарковки) ПП ОСОБА_3 , яка пов' язана з використан ням земельної ділянки за адр есою: АДРЕСА_1. В рішенні вк азано на порушення ст. 125 Земел ьного кодексу України і ст.ст . 44, 105 Водного кодексу України т а тимчасово заборонено з 12.12.08р . діяльність автостоянки ПП ОСОБА_3 на вказаній земельн ій ділянці.

Також, Дніпропетровським м іжрайонним природоохоронни м прокурором винесено постан ову про порушення кримінальн ої справи за фактом самовіль ного зайняття приватним підп риємцем ОСОБА_3, земельної ділянки загальною площею 0,1569г а, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 за ознаками злоч ину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК У країни.

Судова колегія вбачає підс тави для задоволення позову прокурора з огляду на наступ не:

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни “Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель”, самовільне зайня ття земельної ділянки - будь-я кі дії особи, які свідчать про фактичне використання не на даної їй земельної ділянки ч и намір використовувати земе льну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості ), до одержання документа, що п освідчує право на неї, та до йо го державної реєстрації.

Згідно ст.125 Земельного коде ксу України, право власності та право постійного користу вання на земельну ділянку ви никає після одержання її вла сником або користувачем доку мента, що посвідчує право вла сності чи право постійного к ористування земельною ділян кою, та його державної реєстр ації. Право на оренду земельн ої ділянки виникає після укл адення договору оренди і йог о державної реєстрації. Прис тупати до використання земел ьної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості ), одержання документа, що посв ідчує право на неї, та державн ої реєстрації забороняється .

В порушення вказаних норм в ідповідачем неправомірно ви користовувалась земельна ді лянка площею 0,15га, розташован а по вул. АДРЕСА_1 без наявн ості правовстановлюючих док ументів на таку ділянку.

Вказане порушення підтвер джуються наведеними актом пе ревірки дотримання вимог зем ельного законодавства від 27.11 .2008р., складеним державною еко логічною інспекцією в Дніпро петровській області, рішення м головного державного інспе ктора з охорони навколишньог о природного середовища Дніп ропетровської області №276 від 10.12.08р. про тимчасову заборону (з упинення) діяльності автосто янки ПП ОСОБА_3

В матеріалах справи знаход иться обґрунтований розраху нок розміру шкоди, відповідн о до постанови Кабінету Міні стрів України від 25.07.2007р. №963 “Про затвердження Методики визн ачення розміру шкоди заподія ної внаслідок самовільного з айняття земельних ділянок, в икористання земельних ділян ок не за цільовим призначенн ям, зняття ґрунтового покрив у (родючого шару ґрунту) без сп еціального дозволу” в сумі 6818 3,47грн. (а. с. 8)

Відповідно до ч.1 ст.211 Земель ного кодексу України громадя н та юридичні особи несуть ци вільну відповідальність від повідно до законодавства, у т ому числі за самовільне зайн яття земельних ділянок.

Частиною 1 статті 153 Господар ського кодексу України встан овлено, що суб'єкт господарюв ання, здійснюючи господарськ у діяльність, зобов'язаний ві дшкодовувати збитки, завдані ним власникам або первинним користувачам природних ресу рсів.

Враховуючи наведене, судов а колегія приходить до висно вку, що рішення господарсько го суду винесене за умов повн ого і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чин ного законодавства, у повном у обсязі відповідає фактични м, належним чином досліджени м обставинам справи, тому апе ляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бут и залишене без змін.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізи чної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ н а рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.06.09р. у справі № 27/97-09 з алишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.06.2009р. у справі № 27/97-09 - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суд Україн и протягом одного місяця з дн я набрання постановою апеляц ійного господарського суду з аконної сили.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.В. Швець