Постанова

від 26.11.2009 по справі 22/60б

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2009 року Справа № 22/60б

Луганський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Медуниці О.Є.

суддів Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового засіда ння: Яковлева І. А.

за участю представників с торін:

від боржника: повноважний п редставник в судове

засідання не прибув;

від Луганського обласног о

відділу з питань банкрутст ва: Ликов А.В., головн ий спеціаліст -

юрисконсульт, довіреність №17

від 22.10.2008;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприє мства «Сенатор»,

м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської обл асті

від 23.10.2009

по справі №22/60б (суддя - Ковалін ас М.Ю.)

за заявою боржника Приватного підп риємства «Сенатор»,

м. Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Боржник не скористався пр авом на участь свого предста вника у судовому засіданні, х оча про дату, час та місце судо вого засідання був повідомле ний належним чином: ухвала су ду про порушення апеляційног о провадження від 09.11.2009 була нап равлена за місцезнаходження м юридичної особи: вул. 3-я До нецкая, буд. 100А, 91055 (згідно сві доцтва про державну реєстрац ію юридичної особи серія А0 1 № 485799 - а.с.8;Т.1 та довідки з ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців станом на 21. 10.2009 - а.с.92-94;Т.2).

Відповідно до пункту 3.5.11 Ін струкції з діловодства в гос подарських судах України, за твердженою наказом Вищого го сподарського суду України ві д 10.12.2002 N75 (з подальшими змінами), п ерший, належним чином підпис аний, примірник процесуально го документа (ухвали, рішення , постанови) залишається у спр аві; на звороті у лівому нижнь ому куті цього примірника пр оставляється відповідний шт амп суду з відміткою про відп равку документа, що містить: в ихідний реєстраційний номер , загальну кількість відправ лених примірників документа , дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердж енням належного надсилання к опій процесуального докумен та сторонам та іншим учасник ам судового процесу.

Судова колегія звертає ув агу, що водночас до повноваже нь господарських судів не ві днесено з'ясування фактичног о місцезнаходження юридични х осіб або місця проживання ф ізичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судо м України зазначалося і в інф ормаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/122 8 "Про деякі питання практики з астосування норм Господарсь кого процесуального кодексу України, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пунк т 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Враховуючи вищезазначен е судова колегія вважає за мо жливе розглянути справу за н аявними в ній матеріалами, бе з участі боржника.

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 23.1 0.2009 (з урахуванням виправлення описки за ухвалою від 02.11.2009 - а.с. 108;Т.2) у справі №22/60б призначено е кспертизу для визначення дій сного фінансового стану борж ника - Приватного підприємст ва “Сенатор”, проведення екс пертизи доручено територіал ьному відділенню державного органу з питань банкрутства - Луганському обласному відд ілу з питань банкрутства Мін істерства економіки України , із залученням для її проведе ння спеціалістів; провадженн я у справі зупинено.

Суд першої інстанції призн ачив у справі експертизу для з' ясування фінансового ста ну боржника з метою встановл ення вірності відомостей над аних головою ліквідаційної к омісії боржника про відсутні сть ознак фіктивного, прихов аного банкрутства або доведе ння боржника до банкрутства, а також обґрунтованості при йняття власником боржника рі шення про звернення до госпо дарського суду із заявою про порушення справи про банкру тство за нормами ст.51 Закону п ро банкрутство, оскільки у да ному випадку має місце зникн ення заставленого рухомого м айна боржника значної вартос ті, неточності та розбіжност і у інформації про наявність у боржника активів та кредит орської заборгованості, є су мніви щодо правильності та д остовірності висновків, викл адених у Аудиторському висно вку незалежних аудиторів про фінансову звітність ПП «Сен атор» станом на 30.06.2009, зробленог о ТОВ «Аудиторська фірма «ЛІ ГА»».

Не погоджуючись з даною ух валою, ПП «Сенатор» звернуло ся до Луганського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою від 02.11.2009 №15/Л-09 , в якій просить скасувати ухв алу господарського суду Луга нської області від 23.10.2009 у справ і №22/60б; скасувати призначену у даній справі експертизу; виз нати банкрутом Приватне підп риємство «Сенатор» і відкрит и ліквідаційну процедуру.

Розпорядженням від 09.11.2009 пе ршого заступника голови Луга нського апеляційного господ арського суду, відповідно до ст.28 Закону України “Про судо устрій України”, для розгляд у апеляційної скарги Приватн ого підприємства «Сенатор», м. Луганської, від 02.11.2009 №15/Л-09, на у хвалу господарського суду Лу ганської області від 23.10.2009 по сп раві №22/60б призначена судова к олегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя - головуючий, Лазненк о Л.Л., Перлов Д.Ю. - судді.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін присутніх в судовому засіданні, обгово ривши доводи апеляційної ска рги, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Боржник - приватне підприє мство Сенатор» зареєстрован о як суб' єкт підприємницько ї діяльності державним реєст ратором виконавчого комітет у Луганської міської ради 20.08.19 96 за реєстраційним номером 138210 70005008696, внесено в Єдиний державн ий реєстр підприємств Україн и за №24192375, про що видано Сві доцтво про державну реєстрац ію серія А01 №485799 (а.с.8;Т.1).

04.06.2009 власником ПП “Сенатор ”” ОСОБА_1. було прийнято р ішення №1 про припинення юрид ичної особи боржника шляхом його ліквідації, обрано лікв ідаційну комісію, встановлен о порядок та строки проведен ня ліквідаційних заходів згі дно розпорядження №1 від 04.06.2009 (а .с.17,19,20;Т.1).

22.09.2009 ліквідаційною комісіє ю за наслідками її роботи при йнято рішення про звернення до господарського суду із за явою про порушення справи пр о банкрутство боржника в пор ядку ст.51 Закону про банкрутст во у зв' язку з тим, що вартост і наявних у боржника майнови х активів недостатньо для за доволення вимог всіх кредито рів (а.с.21;Т.1).

25.09.2009 приватне підприємство «Сенатор» звернулося до суд у з заявою про визнання його б анкрутом в порядку ст.51 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон про банкрутство ), оскільки вартості майна бор жника недостатньо для задово лення вимог кредиторів під ч ас ліквідаційної процедури в ідкритої за рішенням власник а боржника (а.с.4,5;Т.1).

Ухвалою господарського с уду Луганської області від 01.1 0.2009 на підставі ст.ст.11, 51 Закону п ро банкрутство порушено пров адження у справі №22/60б про банк рутство ПП «Сенатор» (а.с.1;Т.1).

23.10.2009 у підготовчому засіда нні при розгляді заяви боржн ика господарський суд першої інстанції дійшов висновку п ро необхідність призначення експертизи для з' ясування фінансового стану боржника.

Судова колегія враховує н аступне.

Згідно ч.1 ст.51 Закону про ба нкрутство, якщо вартості май на боржника - юридичної особи , щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог креди торів, така юридична особа лі квідується в порядку, передб аченому цим Законом. У разі ви явлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна ко місія) зобов'язані звернутис я в господарський суду із зая вою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Отже рішення суду про визн ання боржника банкрутом пови нно базуватися на доказах, що підтверджують недостатніст ь активів боржника для погаш ення вимог всіх кредиторів (п еревищення пасиву над активо м). Суд має з' ясувати майнове і фінансове становище боржн ика.

Згідно ч.7 ст.11 Закону про ба нкрутство для визначення фін ансового становища боржника в підготовчому засіданні су ду чи під час розгляду справи про банкрутство суддя може п ризначити експертизу.

Луганський обласний відд іл з питань банкрутства нада в відзив від 26.11.2009 №1668, в якому заз начив, що проведення експерт изи підприємств у статутному фонді яких немає частки держ авної власності, яким є боржн ик, не відноситься до його пов новажень.

Разом із тим, представник державного органу з питань б анкрутства в судовому засіда нні 26.11.2009 пояснив, що із ухвалою суду першої інстанції згоде н.

Судова колегія не приймає до уваги доводи державного о ргану з питань банкрутства, о скільки, відповідно до ч.7 ст.11 З акону про банкрутство за дор ученням суду експертиза пров одиться державним органом з питань банкрутства, дії суду першої інстанції відповідаю ть процесуальним нормам Госп одарського процесуального к одексу України та Закону про банкрутство.

Згідно ст.41 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарські суди розгл ядають справи про банкрутств о у порядку провадження, пере дбаченому цим Кодексом, з ура хуванням особливостей, встан овлених Законом про банкрутс тво.

Відповідно до ч.1 ст.41 Госпо дарського процесуального ко дексу України для роз'ясненн я питань, що виникають при вир ішенні господарського спору і потребують спеціальних зн ань, господарський суд призн ачає судову експертизу.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу Укра їни не передбачено, що прийня те судом рішення про признач ення судової експертизи може бути оскаржено.

Отже мотиви суду першої ін станції про призначення експ ертизи не можуть бути предме том перегляду суду апеляційн ої інстанції.

Разом із тим, зупинення пр овадження у справі може бути оскаржено в апеляційному по рядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд має право зупинити пров адження у справі у випадку пр изначення господарським суд ом експертизи.

Зупиняючи провадження у с праві на час проведення експ ертизи та до отримання висно вку експертизи, суд першої ін станції керувався вимогами с т.ст.41, 79 Господарського процес уального кодексу України та ч.1 ст.11, ст.51 Закон у про банкрутство, та виходив з того, що для з'ясування обст авин справи необхідні спеціа льні знання, а проведення екс пертизи потребує певного час у.

Таким чином, ухвала від 23.10.20 09 господарського суду Луганс ької області у справі N22/60б про зупинення провадження у спра ві прийнята при наявності об ставин, передбачених ст.79 Госп одарського процесуального к одексу України, не суперечит ь положенням Закону про банк рутство, а тому підстави для з міни чи скасування вказаної ухвали відсутні.

Апеляційній інстанції не надано повноважень з веденн я процедури банкрутства, її р уху, в тому числі вирішення пи тання про визнання боржника банкрутом, у зв' язку із чим в имоги скаржника про визнання банкрутом боржника та відкр иття ліквідаційної процедур и є безпідставними.

Підпунктом „г” п.2 ст.3 Декре ту КМУ від 21.01.1993 N 7-93 "Про державне мито" не передбачено сплату д ержавного мита боржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суд у у справі про банкрутство, то му державне мито у сумі 42 грн. 50 коп., помилково сплачене борж ником за квитанцією №310-22 від 02. 11.2009, повертається згідно п.6 ст.8 вказаного Декрету КМУ.

У судовому засіданні за зг одою присутніх оголошено вст упну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.41, 41, 43, 49, 86, 79, 99, 101, п .1 ст.103, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу Укра їни та Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, Луганський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прива тного підприємства «Сенатор », м. Луганськ, від 02.11.2009 №15/Л-09, на ух валу господарського суду Луг анської області від 23.10.2009 по спр аві №22/60б залишити без задовол ення.

2. Ухвалу господарського с уду Луганської області від 23.1 0.2009 по справі №22/60б щодо зупинен ня провадження у справі на ча с проведення експертизи зали шити без змін.

3. Повернути Приватному пі дприємству «Сенатор», вул. 3-я Донецкая, 100А, м. Луганськ, і дентифікаційний код 24192375, і з державного бюджету України помилково сплачену суму дер жавного мита за подання апел яційної скарги у розмірі 42 грн . 50 коп. за квитанцією №310-22 від 02.11.2 009, яка знаходиться в матеріал ах справи.

Підставою повернення є дан а постанова завірена гербово ю печаткою суду.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Госп одарського процесуального к одексу України постанова наб ирає законної сили з дня її пр ийняття та може бути оскарже на у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Є. Ме дуниця

Суддя Л.Л. Л азненко

Суддя Д.Ю. П ерлов