Постанова

від 21.09.2017 по справі 910/9924/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. Справа№ 910/9924/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гончарова С.А.

за участю представників сторін

від позивача: Гостищев Д.А. - представник за дов. б/н від 20.10.2016 року;

від відповідача: Ігнатенко О.В. - представник за дов. №10 від 28.03.2017 року,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 року

у справі № 910/9924/17 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"

про стягнення 70 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" про стягнення 19 028,11 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" про стягнення з відповідача на користь позивача 70000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 року № 910/9924/17 вказаний вище зустрічний позов повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста києва від 10.08.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" 17 441,78 грн заборгованості, 3% річних - 278,11 грн, 1308,13 грн - інфляційних втрат та 2179,24 грн - судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" 15.08.2017 року звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 року, у справі №910/9924/17 та направити матеріали справи для здійснення розгляду Господарським судом міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального, зокрема пп.. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, скаржник зазначив, що в поданій позовній заяві міститься в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України докази несвоєчасного виконання грошових зобов'язань з боку відповідача. В той же час оцінка доказів повинна бути здійснена судом при прийнятті рішення по суті.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 11.09.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" було прийнято до провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 70000,00 грн штрафу.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача ( аб. 6 п. 3.5. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Тобто, суд першої інстанції дійшов передчасно висновку щодо застосування п.п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів);

4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися;

6 1) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V 1 цього Кодексу;

7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене вище, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апелянтом при поданні позовної заяви були виконані вимоги ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 року скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків обставинам справи (п.п. 1, 4 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 21.02.2013р. за №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" задовольнити повністю.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 року у справі №910/9924/17 скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва в окремому провадженні.

3. Матеріали справи №910/9924/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

С.А. Гончаров