Ухвала

від 23.05.2012 по справі 17/5009/6565/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.05.12 Справа № 17/5009/6565/11

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву приватного підприємства «Хортиця-Газбуд» про розстрочення виконання рішення у справі № 17/5009/6565/11

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Геркон-Плюс» , 69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, 159

до відповідача: приватного підприємства «Хортиця-Газбуд» , 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Лиманна, б.15

про стягнення 283 233,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.11.11 б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.05.12 б/н

СУТЬ СПОРУ:

14.05.12 до господарського суду Запорізької області надійшла заява (б/н датовану 14.05.12) за підписом директора ПП «Хортиця-Газбуд» ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.01.12 у справі № 17/5009/6565/11, в якій у прохальній частині заявник просить суд розстрочитивиконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.12 у справі № 17/5009/6565/11 про стягнення з приватного підприємства «Хортиця-Газбуд» 228 549,05 грн. основного боргу, 23 294,28 грн. пені, 11 965,91 грн. інфляційних витрат, 4 524,92 грн. 3% річних, 2 683,34 грн. державного мита та 197,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 14.05.12 заява ПП «Хортиця-Газбуд» про розстрочення виконання рішення у справі № 17/5009/6565/11 прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 23.05.12

Представник відповідача (заявник) у судовому засіданні 23.05.12 в повному обсязі підтримав вимоги викладені в заяві ПП «Хортиця-Газбуд» про розстрочення виконання рішення у справі № 17/5009/6565/11 з підстав викладених у заяві від 14.05.12 без номеру.

Представник позивача в засіданні суду 23.05.12 проти заяви ПП «Хортиця-Газбуд» від 15.05.12 б/н повністю заперечив з підстав викладених у відзиві від 21.05.12 № 006.

Розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні заяви від 14.05.12 б/н про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.12 у справі № 17/5009/6565/11 з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.01.12 у справі № 17/5009/6565/11 судом задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Геркон-Плюс» про стягнення з відповідача заборгованості за договором субпідряду від 19.08.10 № 01-08-11/10 у розмірі 320 272,57 грн. Вказаним рішенням суд вирішив: стягнути з відповідача на користь позивача - 228 549 грн. 05 коп. основного боргу, 23 294 грн. 28 коп. пені, 11 965 грн. 91 коп. інфляційних витрат, 4 524 грн. 92 коп. 3 % річних, 2 683 грн. 34 коп. державного мита та 197 грн. 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову судом відмовлено.

27.01.12 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.12 видано наказ по справі № 17/5009/6565/11, який направлено стягувачеві.

26.04.12 до господарського суду Запорізької області надійшла заява від 25.04.12 приватного підприємства «Хортиця-Газбуд» (далі ПП «Хортиця-Газбуд» ) про розстрочення виконання рішення у справі № 17/5009/6565/11 за результатом розгляду якої ухвалою господарського суду від 07.05.12 у вищевказаній справі судом відмовлено у задоволені заяви від 25.04.12 (про розстрочення виконання рішення).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.12 по справі № 17/5009/6565/11 апеляційну скаргу ПП «Хортиця-Газбуд» залишено без задоволення. Крім того, рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2012р. у справі № 17/5009/6565/11 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 141,49грн. та змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.2012р. у справі №17/5009/6565/11 залишено без змін.

11.05.12 за вхідним № 0906/1369 до господарського суду Запорізької області від відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції надійшла (разом із супровідним листом від 12.04.12 № 5606/2) постанова державного виконавця від 12.04.12 про повернення виконавчого документа та наказу господарського суду Запорізької області від 27.01.12 № 17/5009/6565/11, в якій головний державний виконавець Ярошенко М.С. постановив на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, а саме наказ № 17/5009/6565/11 виданий 10.01.12 повернути в орган, що його видав. На зворотному боці оригіналу наказу № 17/5009/6565/11 виданого 10.01.12 головним державним виконавцем Ярошенко М.С. зроблено запис: « 12.04.12 ч.1 ст. 48 ЗУ «ПВП» сума боргу що була стягнена за період виконання наказу становить 7341,84 грн. на користь стягувача» .

14.05.12 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.12 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.12 у справі № 17/5009/6565/11 видано наказ про стягнення з приватного підприємства «Хортиця-Газбуд на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Геркон-Плюс- 228 549,05 грн. основного боргу, 23 294,28 грн. пені, 12 107,40 грн. інфляційних витрат, 4 524,92 грн. 3% річних, 2 690,71 грн. державного мита та 224,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач (заявник) у прохальній частині своєї заяви від 14.05.12 просить суд відстрочити рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.12 у справі № 17/5009/6565/11 про стягнення з приватного підприємства «Хортиця-Газбуд» 228 549,05 грн. основного боргу, 23 294,28 грн. пені, 11 965,91 грн. інфляційних витрат, 4 524,92 грн. 3% річних, 2 683,34 грн. державного мита та 197,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, при цьому відповідач у своїй заяві зазначає що: «вищевказане рішення було оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.12 відповідачу (заявнику) було відмовлено у задоволені апеляційної скарги» .

Оскільки рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.12 у справі № 17/5009/6565/11 змінено постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.12 по цій справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання саме рішення від 10.01.12 по справі 17/5009/6565/11. У зв'язку з чим судом відмовляється у задоволенні заяви приватного підприємства «Хортиця-Газбуд» від 14.05.12 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.01.12 у справі № 17/5009/6565/11 через необґрунтованість.

Відповідачу по справі № 17/5009/6565/11 (заявнику) судом роз'яснюється, що він має право повторно звернутись з відповідною заявою до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 4 5 , 22, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Хортиця-Газбуд» від 14.05.12 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.01.12 у справі № 17/5009/6565/11 залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі .

Суддя В.Л. Корсун