Ухвала

від 28.09.2017 по справі 635/2481/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/2481/15-ц Головуючий суддя І інстанції Полєхін А.Ю.

Провадження № 22-ц/790/5974/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма Купава , про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник позивача посилається на те, що 17.08.2017 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний його текст було видано лише 30.08.2017 року. Крім того, заявнику був потрібен час для підготовки апеляційної скарги.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд знаходить поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі частини 3 статті 22 Закону України Про захист прав споживачів .

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року - задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньо торгівельна фірма Купава , про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна