Ухвала

від 27.09.2017 по справі 42/123б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

27.09.2017р. Справа № 42/123б

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Хайс Україна» м.Артемівськ

про банкрутство

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 - представник за довіреністю ПАТ «ПУМБ»

від ліквідатора: ОСОБА_4О - представник за довіреністю від 01.09.17р.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 30.08.10р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Хайс Україна» м.Артемівськ господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99р.

Постановою суду від 09.09.10р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.12.10р., ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.10р. по справі №42/123б відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» м.Донецьк на дії арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 29.12.10р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.03.11р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.11р. ухвала господарського суду Донецької області від 30.11.10р. по справі №42/123б скасована частково, голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5 усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Хайс Україна» м. Артемівськ, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою суду від 26.01.11р. розгляд справи відкладений на 09.02.11р., голову ліквідаційної комісії зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 09.02.11р. провадження по справі №42/123б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» м. Артемівськ зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.11р. касаційну скаргу ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» м. Артемівськ ОСОБА_5 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.11р. у справі №42/123б повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 14.06.11р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.08.11р. ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6, строк ліквідаційної процедури встановлений до 10.11.11р.

Ухвалами суду від 14.11.11р., 13.02.12р., 21.08.12р., 02.04.13р. строк ліквідаційної процедури продовжувався відповідно до 10.02.12р., 10.08.12р., 10.02.12р., 02.07.13р.

Ухвалою суду від 12.08.13р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 04.09.13р.; ліквідатора зобов'язано надати суду звіт щодо проведених дій у ході ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Ухвалою суду 04.09.13р. розгляд справи відкладений на 22.10.13р.; строк ліквідаційної процедури продовжений до 22.10.13р.

Ухвалою суду від 22.10.13р. розгляд справи відкладений на 04.12.13р. у зв'язку з неявкою ліквідатора та представників кредиторів, ненаданням витребуваних документів; строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.12.13р.

Ухвалами суду від 04.12.13р., 03.02.14р. розгляд справи відкладений, у зв'язку з неявкою ліквідатора та представників кредиторів, ненаданням витребуваних документів на 03.02.14р., 17.03.14р. відповідно.

Ухвалою суду від 17.03.14р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; встановлено строк ліквідаційної процедури до 17.06.14р.

У зв'язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/123б були втрачені.

Ухвалою господарського суду від 11.05.16р. заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_7» м.Київ вих.№61-05-111 від 26.02.16р. про відновлення провадження по справі №42/123б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» м.Артемівськ, Донецької області, задоволено; втрачену справу №42/123б відновлено на стадії ліквідаційної процедури; ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобов'язано в строк до 11.08.16р. надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду 17.11.16р. надійшов лист Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» вих.№КНО-61.1.3/256 від 16.11.16р. щодо призначення до розгляду справи №42/123б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» та витребування від ліквідатора документів на виконання ухвали суду від 11.05.16р.

Ухвалою господарського суду від 22.11.16р. розгляд справи призначено на 13.12.16р.

Ухвалою суду від 13.12.16р. у задоволені клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 за вих.№02-01-42/123б-63 від 01.12.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №42/123б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» м.Артемівськ, Донецької області, відмовлено; ліквідатора зобов'язано в строк до 13.03.17р. представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами.

04.08.17р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 31.07.17р. №02-01-42/123б-21 про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого-ліквідатора у справі №42/123б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» .

Ухвалою суду від 10.08.17р. вказане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні на 06.09.17р.

До дати судового засідання на адресу суду надійшов лист ліквідатора ТОВ «Хайс Україна» ОСОБА_2 від 30.08.17р. №02-01-42/123б-27 з доданим поточним звітом про проведену роботу у справі №42/123б станом на 30.08.17р. та клопотанням про проведення засідання без участі арбітражного керуючого (вх.23028/17 від 05,09.17р.).

Ухвалою суду від 06.09.17р. розгляд вказаного клопотання відкладено на 27.09.17р.

Розглянувши у судовому засіданні 27.09.17 клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 31.07.17р. №02-01-42/123б-21 про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство №42/123б у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута, заслухавши пояснення представників ліквідатора та ПАТ Перший український міжнародний банк , судом встановлено наступне:

Представник ПАТ Перший український міжнародний банк у судовому засіданні 27.09.17р. в усному порядку заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив відкласти розгляд справи.

В силу ст.4 -1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 22 ГПК України передбачено, право сторін подавати клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Клопотання представника ПАТ Перший український міжнародний банк не містить належних доводів в обґрунтування відкладення розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 31.07.17р. №02-01-42/123б-21 про затвердження оплати послуг.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи №42/123б представник ПАТ Перший український міжнародний банк 18.09.17р ознайомився зі змістом клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 31.07.17р. №02-01-42/123б-21 про затвердження оплати послуг та мав можливість, у разі наявності, надати суду письмові заперечення стосовно нього.

Отже, виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за можливе розглянути подане ліквідатором ОСОБА_2 клопотання від 31.07.17р. №02-01-42/123б-21 про затвердження оплати послуг у даному судовому засідання 27.09.17р.

З 19.01.13р. набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р.

Відповідно до ч.1 -1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.11р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , в редакції чинній до 19.01.13р. (Далі - Закон про банкрутство в редакції чинній до 19.01.13р.).

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» здійснюється за спрощеною процедурою передбаченою ст.51 Закону про банкрутство в редакції чинній до 19.01.13р. відповідно до якої, зокрема, не передбачено утворення комітету кредиторів.

За визначенням ст.1 Закону про банкрутство в редакції Закону чинній до 19.01.13р., арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Повноваження ліквідатора у справі про банкрутства визначені приписами ст.25 Закону про банкрутство в редакції Закону чинній до 19.01.13р.

Згідно з ч.ч.12, 14 ст.3 -1 Закону про банкрутство в редакції чинній до 19.01.13р. оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Закон, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за відсутності комітету кредиторів суд вважає, що оплата послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора повинна затверджуватись судом в судовому засіданні у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

При цьому, суд зазначає, що при визначені розмірі мінімальної заробітної плати слід приймати до уваги пункту 3 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.16р. відповідно до положень якого, з 01.01.17р. (дата набрання чинності цим Законом) мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 31.07.17р. №02-01-42/123б-2 задовольнити, затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання нею повноважень ліквідатора у справі №42/123б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» у розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 21.09.17р. до суду клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу вих.№02-01-42/123б-29 від 18.09.17р. з додатками у т.ч. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (вх.№24628/17 від 21.09.17р.), який підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.1, 3- 1 , 32, 51, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст.ст.4 1 , 33, 86 Господарського процесуального кодексу України Прикінцевими положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.16р. ", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 . Клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 31.07.17р. №02-01-42/123б-21 про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого-ліквідатора у справі №42/123б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» , задовольнити.

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання нею повноважень ліквідатора у справі №42/123б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хайс Україна» у розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячно за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута.

2. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 31.10.17р. об 11:00. Зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати ліквідатора до дати судового надати суду докази здійснення заходів передбачених ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99 (зі змінами та доповненнями), у тому числі:

- письмові докази щодо наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень відносно боржника;

- довідку сервісного центру МВС в Донецькій області щодо наявності/відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а також відомості щодо зареєстрованої за боржником, на праві власності, сільськогосподарської техніки;

- відомості Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника, щодо наявності/відсутності відкритих рахунки у банкрута;

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника.

4. Явка у судове засідання ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Попов