Ухвала

від 28.09.2017 по справі 927/81/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"28" вересня 2017 р. Справа № 927/81/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія

Елком , вул. Ромен Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго ,

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю Пласт-Бокс Україна ,

юридична адреса: вул. Ушинського, 14, м. Чернігів, 14014

поштова адреса: вул. Ушинського, 38, м. Чернігів, 14014

2). Товариство з обмеженою відповідальністю Малтюроп Юкрейн ,

адреса юридичної особи: вул. Пимоненка,13, корпус 5, м. Київ, 04050

адреса Чернігівської філії ТОВ Малтюроп Юкрейн :

вул. Інструментальна, 20, м. Чернігів, 14037

3). Товариство з обмеженою відповідальністю Аметист ,

вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, 14001

4). Державне підприємство Енергоринок ,

вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032

предмет спору: про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 528182,30 грн

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №211 від 01.09.2017

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2, заступник директора з правової роботи, довіреність №28/6782 від 12.12.2016; ОСОБА_3, заступник директора комерційного, довіреність №41/224 від 16.01.2017

Від третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, представник, довіреність №152 від 08.08.2016

Від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

Від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія Елком звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго , відповідно до якого позивач просив суд: стягнути з відповідача заподіяну шкоду внаслідок порушення ним законодавства про захист економічної конкуренції при виконанні умов договору про передачу електричної енергії мережами ПАТ Чернігівобленерго №921 від 20.10.2009 в редакції додаткової угоди про внесення змін та доповнень до нього від 18.11.2013 в сумі 337628,34 грн в подвійному розмірі, що становить 675256,68 грн; зобов'язати відповідача належно виконувати умови договору № 921 від 20.10.2009, зокрема, не створювати перешкод у подачі та погодженні Повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на ОРЕ ТОВ Торгова енергетична компанія Елком .

Ухвалою суду від 11.10.2016 суд прийняв зменшення позивачем розміру майнових позовних вимог на суму 147074,38 грн та відповідно стягнення з відповідача 528182,30 грн шкоди.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі №927/81/16. Справа передана на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2017 справа № 927/81/16 передана на новий розгляд судді Книш Н.Ю.

Позивачем подана заява №225 від 11.09.2017 про часткову відмову від позову за підписом представника ТОВ Торгова енергетична компанія ЕЛКОМ за довіреністю - ОСОБА_1. В поданій заяві позивач прийняв рішення відмовитись від позову в частині зобов'язання вчинити певні дії та просить суд припинити провадження у справі №927/81/16 в частині позовної вимоги: Зобов'язати ПАТ Чернігівобленерго належно виконувати умови договору №921 від 20.10.2009, зокрема не створювати перешкод у подачі та погодженні Повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на ОРЕ ТОВ Торгова енергетична компанія ЕЛКОМ . В іншій частині позовні вимоги позивач просить залишити без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2017 прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго належно виконувати умови договору №921 від 20.10.2009, зокрема не створювати перешкод у подачі та погодженні Повідомлень на заявлений обсяг купівлі електроенергії на ОРЕ Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія ЕЛКОМ та припинено провадження у справі в цій частині.

За клопотанням представника позивача здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Ухвала від 21.09.2017 направлена на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача на даний час не вручена, як вбачається з витягу з офіційного сайту ПАТ Укрпошта http://ukrposhta.ua, форма пошуку поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400036750946, станом на 23.09.2017 знаходиться в процесі оброблення в об'єкті поштового зв'язку ДОПП ОСОБА_2.

Треті особи 1, 3 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень 1400036750938, 1400036750920, відповідно, проте повноважних представників в судове засідання не направили, витребуваних ухвалою суду від 21.09.2017 пояснень не надали.

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з офіційного сайту ПАТ Укрпошта http://ukrposhta.ua, форма пошуку щодо вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400036750954, проте повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 21.09.2017 пояснень не надав.

В судовому засіданні 14.09.2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 21.09.2017 представником позивача подані пояснення №230 від 19.09.2017, в яких позивач, посилаючись на лист ТОВ ЛГ Смарт Енерджі №КВ-06.09.17-01 від 06.09.2017, зазначає, що лічильники ZMD 410 №96826313 та ZMD 410 №86864943 мають конфігурацію формату регістрів показів активної та реактивної електричної енергії: +А Пік (1.8.1), + А День (1.8.2), +А Ніч (1.8.3), + А сум. (1.8.0), - А Пік (2.8.1), - А День (2.8.2), - А День (2.8.3), - А сум. (2.8.0) та дорівнює всім відповідно 00000,000. На дисплеї лічильників регістри активної та реактивної електричної енергії відображаються з трьома знаками після коми. Інтеграційний період графіку навантаження (активної та реактивної електричної енергії) лічильників запрограмований на інтервал 30 хвилин. Відповідно до протоколу параметризації лічильник ZMD 410 №96826313 від 25.10.2010, вбачається, що покази активної електричної енергії теж дорівнюють відповідно з трьома знаками після коми. У поданому поясненні позивач вказує на те, що погодинні обсяги споживання електричної енергії споживача ТОВ Малтюроп Юкрейн за серпень 2015 року - жовтень 2015 року за версією відповідача перевищують три знаки після коми, що за твердженням позивача неможливо, оскільки лічильники ТОВ Малтюроп Юкрейн запрограмовані на три знаки після коми.

До початку судового засідання 28.09.2017 від позивача надійшли пояснення №233 від 27.09.2017. В поданих поясненнях позивач зазначає, що сума шкоди в розмірі 528182,30 грн є подвійним розміром загальної майнової шкоди, яка була заподіяна позивачу в наслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до ст. 55 Закону України Про захист економічної конкуренції . Розмір шкоди (збитків) позивача складають 264 091,15 грн, що є сумою, яка була розрахована внаслідок неодержання прибутку (доходу), на який позивач мав право розраховувати у разі належного виконання договірного зобов'язання з боку відповідача. Вказані збитки виникли у зв'язку з порушенням договірного зобов'язання з боку відповідача та є наслідком неможливості з боку позивача постачати на території Чернігівської області електричну енергію споживачам: ТОВ Малтюроп Юкрейн , ТОВ Пласт-Бокс Україна та ТОВ АМЕТИСТ у період серпень 2015 року - листопад 2015 року. Крім того, в поданому поясненні позивачем наведено розрахунок неодержаного прибутку (втраченої вигоди) за серпень-листопад 2015, аналіз погодинних обсягів купівлі електричної енергії на ОРЕ ТОВ Малтюроп Юкрейн (за розрахунком відповідача).

До початку судового засідання від позивача надійшли клопотання №234 від 27.09.2017 та №235 від 27.09.2017 про залучення документів до матеріалів справи, які задоволені судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання №103 від 28.09.2017 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи. Крім того, в поданому клопотанні відповідачем наведені пояснення, що відповідач має ліцензію ТОВ Вік-софт на використання ліцензійного програмного забезпечення для побудови автоматизованих систем обліку енергоресурсів на базі СУБД PostgreSQL, що розповсюджується по ліцензії OPEN LICENSE. Крім того, відповідач зазначає, що при атестації АСКОЕ споживача обов'язково проходять повірку канали зв'язку між лічильниками, АСКОЕ споживача та АСКОЕ електропередавальної компанії, що передбачено вимогами технічного завдання та робочого проекту, та відображено в свідоцтві про державну метрологічну атестацію. Відповідач стверджує, що має право проводити періодичний контрольний збір даних з лічильників споживачів, які підключені до АСКОЕ або ЛУЗОД.

До початку судового засідання від третьої особи надійшли пояснення №б/н від 28.09.2017, в яких зазначено, що в ТОВ Малтюроп Юкрейн діє Автоматизована система комерційного обліку електричної енергії, яка була введена в дію відповідно до акту введення в промислову експлуатацію Автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії ЧФ ТОВ Малтюроп Юкрейн від 06.03.2007. 24.10.2014 АСКОЕ пройшло повірку, про що від ДП Чернігівстандартметрологія було отримано свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки АСКОЕ та вимірювального комплексу ЧФ ТОВ Малтюроп Юкрейн №445, чинне до 28.10.2018.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про витребування доказів №236 від 27.09.2017. В поданому клопотання позивач просить витребувати у Державного підприємства Енергоринок документи, які були чинні в період серпень 2015 року- листопад 2015 року: додаток 4 до Свідоцтва про реєстрацію АСКОЕ ПАТ Чернігівобленерго ; додаток 7 до Свідоцтва про реєстрацію АСКОЕ ПАТ Чернігівобленерго ; свідоцтво про державну метрологічну атестацію АСКОЕ ПАТ Чернігівобленерго .

Подане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Порядку реєстрації АСКОЕ на оптовому ринку електричної енергії України (погоджений постановою НКРЕ від 17.11.2011 №2195), реєстрацію АСКОЕ здійснює Головний оператор - Державне підприємство Енергоринок , яке залучене до справи в якості третьої особи, що ДП Енергоринок є незацікавленою особою по справі, надані нею документи можуть підтвердити або спростувати належність та відповідність оригіналу наданих відповідачем документів, що за твердженням позивача допоможе встановити обставини щодо можливості та (або) законних підстав відповідача здійснювати збір, формування, оброблення даних комерційного обліку АСКОЕ ТОВ Малтюроп Юкрейн , що позивач не має змоги надати такі документи.

Представники відповідача заперечували проти клопотання позивача про витребування доказів у Державного підприємства Енергоринок , посилаючись на ту обставину, що оригінал свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (державну метрологічну атестацію) АСКОЕ ПАТ Чернігівобленерго № 450/1 видане ДП Чернігівстандартметрологія 11.11.2014 року та чинне до 11.11.2015 року було оглянуто судом в судовому засіданні, а його копія знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача не наполягав на задоволенні клопотання №236 від 27.09.2017 в частині витребування у Державного підприємства Енергоринок додатку 4 до Свідоцтва про реєстрацію АСКОЕ ПАТ Чернігівобленерго та додатку 7 до Свідоцтва про реєстрацію АСКОЕ ПАТ Чернігівобленерго з огляду на надані відповідачем додатки та зазначену в них інформацію.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача про витребування у Державного підприємства Енергоринок свідоцтва про державну метрологічну атестацію АСКОЕ ПАТ Чернігівобленерго (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки), яке було чинне у період серпень 2015 року - листопад 2015 року.

Враховуючи обмежений час до наступного судового засідання, з огляду на строк вирішення спору встановлений ст.69 ГПК України, та неявку уповноважених представників ДП Енергоринок у судові засідання після передачі справи на новий розгляд, суд уповноважує представника Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія Елком одержати витребувані у ДП Енергоринок документи та надати їх у судове засідання.

Крім того, позивачем в судовому засіданні подано клопотання про витребування первинних півгодинних показів з лічильників ТОВ Малтюроп Юкрейн з АСКОЕ відповідача та третьої особи ТОВ Малтюроп Юкрейн за серпень 2015 року, вересень 2015 року та жовтень 2015 року.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що погодинні добові споживання позивача та відповідача не співпадають за серпень 2015 року, вересень 2015 року та жовтень 2015 року т містять розбіжності.

Представники відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечили, посилаючись на надання до суду погодинних показників споживання електричної енергії ТОВ Малтюроп Юкрейн з АСКОЕ ПАТ Чернігівобленерго .

З урахуванням приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача, з метою повного всебічного з'ясування всіх обставин по даній справі, зокрема, для підтвердження фактичного обсягу спожитої електричної енергії ТОВ Малтюроп Юкрейн за серпень 2015 року, вересень 2015 року та жовтень 2015 року, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача первинні півгодинні покази лічильника №96826313 ТОВ Малтюроп Юкрейн з АСКОЕ відповідача та у третьої особи ТОВ Малтюроп Юкрейн первинні півгодинні покази лічильника №96826313 з АСКОЕ ТОВ Малтюроп Юкрейн за серпень 2015 року, вересень 2015 року та жовтень 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи 2, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, враховуючи необхідність витребування в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати додаткові документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2017 о 10год. 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру 20, зал судових засідань №307.

2. Зобов'язати позивача надати: всі документи на підтвердження своєї позиції по справі та наведеного розрахунку шкоди (збитків), стосовно причинно-наслідкового зв'язку між понесеними збитками та протиправними діями відповідача; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати : всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; мотивоване письмове пояснення з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням позиції відповідача щодо кількості знаків після коми в показах електричної енергії лічильника ТОВ Малтюроп Юкрейн та щодо застосованої відповідачем програми (протоколу) при зчитування показників лічильника ТОВ Малтюроп Юкрейн за період серпень-листопад 2015 року; забезпечити явку заступника директора комерційного ОСОБА_3 для дачі пояснень по справі; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Державне підприємство Енергоринок ) надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну метрологічну атестацію Автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки), яке було чинне у період серпень 2015 року - листопад 2015 року.

Уповноважити представника Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова енергетична компанія Елком одержати витребувані судом у ДП Енергоринок документи та надати їх у судове засідання.

5. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго (відповідача) надати первинні півгодинні покази лічильника №96826313 ТОВ Малтюроп Юкрейн з АСКОЕ відповідача за серпень 2015 року, вересень 2015 року та жовтень 2015 року.

6. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ Малтюроп Юкрейн ) надати первинні півгодинні покази лічильника №96826313 ТОВ Малтюроп Юкрейн з АСКОЕ ТОВ Малтюроп Юкрейн за серпень 2015 року, вересень 2015 року та жовтень 2015 року.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) надати : письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у справі №927/81/16, з відповідним документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

8. Третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ Пласт-Бокс Україна ) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у справі №927/81/16, з відповідним документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

9. Третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ Малтюроп Юкрейн ) надати: всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

10. Третій особі 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ТОВ Аметист ) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у справі №927/81/16, з відповідним документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

11. Третій особі 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ДП Енергоринок ) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2017 у справі №927/81/16, з відповідним документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

12. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.