Ухвала

від 02.10.2017 по справі 826/6553/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/6553/15                                                                                  У Х В А Л А 02 жовтня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроконсалтсервіс” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.     Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.248 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору. Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали. На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від  31 серпня 2017 року апелянт подав  клопотання, в якому просить продовжити строк для виконання ухвали суду апеляційної інстанції щодо сплати судового збору, оскільки Управлінням ДКС України у Печерському районі заблоковані рахунки заявника.          Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Належних доказів того, що наявні обставини, що перешкоджають виконанню вимог процесуального закону заявником не надано. Також, не надано доказів того, що заявником вчинилися відповідні дії з метою усунення недоліків заяви про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що заявник виконає в подальшому вимоги  ухвали суду апеляційної інстанції. Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави продовження строків для усунення недоліків заяви.           Таким чином, заявником  вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 31 серпня 2017 року, виконані  не були.           Строк для усунення недоліків заяви сплинув.          Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.          Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.           Керуючись ст. 248,250 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про продовження строків для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови – відмовити. Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроконсалтсервіс” до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень   повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.              Суддя                                                                                             І.О.Грибан