Ухвала

від 02.10.2017 по справі 810/793/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/793/17 Суддя-доповідач Троян Н.М. У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Києво-Святошинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту винесення рішення судом апеляційної інстанці відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк до 01.09.2017 для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 10.08.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 106).

30 серпня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду Києво-Святошинською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 02 жовтня 2017 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апелянтом отримана 20.09.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 113).

02 жовтня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом повторно подано клопотання про продовження процесуального строку ГУ ДФС у Київській області для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з надходженням найближчим часом додаткових коштів на сплату судового збору до відділу фінансування.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених частиною шостою ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Частинами першою та другою статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позбавлене пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні повторно поданого клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Світанок" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Києво-Святошинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.