Ухвала
від 03.10.2017 по справі 219/12250/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 219/12250/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1646/2017

Головуючий в 1 інстанції Любчик О.В.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Росинка про визнання договору оренди землі від 05 вересня 2015 року змінами до договору оренди землі від 18 жовтня 2008 року, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Росинка про визнання договору оренди землі від 05 вересня 2015 року змінами до договору оренди землі від 18 жовтня 2008 року, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та відшкодування збитків відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, для доплати судового збору у сумі 1305 грн. 64 коп. (т.2 а. с. 18-19). Однак, при винесені вказаної ухвали, не було звернуто увагу, на те, що позивач ОСОБА_1 сплатив частину суми судового збору на некоректний рахунок (ОСОБА_1 сплатив частину суми судового збору на рахунок Артемівського міськрайонного суду Донецької області, замість рахунку Апеляційного суду Донецької області), отже вказана у ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року сума 1 305 грн. 64 коп. є помилкова.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року апеляційна скарга була вдруге залишена без руху для сплати судового збору до Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут), у сумі 2235 грн.64 коп. Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року( т.2 а.с.21-22).

Згідно з ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1, 14.09.2017 року (т.2 а.с.26), ОСОБА_2,12.09.2017 року (т.2 а.с.27). Так,останнім днем на виконання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року, є 18.09.2017-19.09.2017 року, проте на даний час ухвалу суду не виконано. Також суд врахував перебіг поштового строку - сім та п'ять днів,відповідно до рекомендованих повідомлень(т.2 а.с.26-27).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Росинка про визнання договору оренди землі від 05 вересня 2015 року змінами до договору оренди землі від 18 жовтня 2008 року, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та відшкодування збитків, повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3

СудАпеляційний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення03.10.2017
Оприлюднено04.10.2017
Номер документу69287485
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —219/12250/16-ц

Ухвала від 29.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Груіцька Л. О.

Ухвала від 03.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Груіцька Л. О.

Ухвала від 07.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Груіцька Л. О.

Ухвала від 05.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Груіцька Л. О.

Рішення від 08.08.2017

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Любчик О. В.

Рішення від 31.07.2017

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Любчик О. В.

Ухвала від 31.01.2017

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Любчик О. В.

Ухвала від 11.01.2017

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Любчик О. В.

Ухвала від 20.12.2016

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Любчик О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні