Ухвала

від 22.09.2017 по справі 322/1009/16

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2017 рокуСправа № 322/1009/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий ОСОБА_1

до: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4

про: визнання договору недійсним,

та

за зустрічним позовом: ОСОБА_2;

ОСОБА_3

до: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_4

про: визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

06 жовтня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щодо оренди земельної ділянки площею 7,29 га, кадастровий номер 2323686600:14:019:0009, яка розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, речове право користування (право оренди) зареєстровано Реєстраційною службою Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області 29.01.2016, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 13086095.

Ухвалою судді від 21.10.2016 було відкрито провадження у справі.

07.11.2016 відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було пред'явлено зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий ОСОБА_1 , в якому відповідачі просять визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ Торговий ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області, про що в державному реєстрі вчинено запис від 07.12.2012 за № 23236866001246.

Ухвалою суду від 10.11.2016, постановленою у судовому засіданні без виходу суду до нарадчої кімнати, зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

У судове засідання 05.09.2017 представник позивача ТОВ Торговий ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.09.2017 розгляд справи було відкладено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, наступне судове засідання призначено на 22.09.2017.

Проте, у судове засідання 22.09.2017 представник позивача ТОВ Торговий ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення представнику судової повістки 09.09.2017, повторно не прибув, а також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання 22.09.2017 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання 22.09.2017 всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За правилом пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причини неявки, є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 169, 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торговий ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков