Постанова
від 15.06.2011 по справі 4-217/11
АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-217/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора Базавлук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу з постановою старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання судом про закриття кримінальної справи у зв*язку з закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює ТОВ Добробут водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

що вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.128 КК України надійшла до Автозаводського райсуду м. Кременчука з постановою старшого слідчого СВ СУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв*язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 17.09.2005 року приблизно 23 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння біля кафе, розташованому біля газової заправки по проспекту Полтавському в м. Кременчуці, вирішили з*ясувати, хто з них сильніший і розпочали боротьбу один з одним. В ході виниклої боротьби, сильнішим виявися ОСОБА_1, але ОСОБА_2, не бажаючи миритися з поразкою, почав виявляти агресію в бік ОСОБА_1 та між ними знову виникла боротьба, в ході якої обидва впали на землю, де продовжили боротьбу, яку припинив їх спільний знайомий ОСОБА_3, з яким вони відмічали в кафе його ОСОБА_4 народження. Приблизно 23-30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направилися до ігрових автоматів в районі зупинки громадського транспорту Гвардійська в м. Кременчуці, де на перехресті вул.. 60 років Жовтня та вул.. Гвардійська ОСОБА_2 знову розпочав проявляти відносно ОСОБА_1В агресію, наніс тому кулаком удар в щелепу, на що ОСОБА_1, падаючи на землю, не маючи умислу на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, з необережності, схопив ОСОБА_2 за одяг, потягнув на себе, після чого обидва впали на асфальтове покриття. При цьому, ОСОБА_2 при падінні вдарився правою половиною голови об плиту висотою близько 0,5 метри, що знаходилася поруч. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знову виникла боротьба, яку припинив їх знайомий ОСОБА_6, який відвів обох до себе додому в кім.32 буд.10 по вул.. Гвардійській в м. Кременчуці, після чого ОСОБА_2 направився на автостоянку, розташовану по вул.. 60 років Жовтня в м. Кременчуці для того, щоб переночувати в своєму автомобілі МАЗ . 21.09.2005 року ОСОБА_2 був доставлений до 3-ої міськлікарні м. Кременчука, де помер 22.09.2005 року.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №26 від 22.03.2006 року смерть ОСОБА_2 настала внаслідок тяжкої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння і основи черепа, субарохноідальними крововиливами, внутрішньо-мозковою гематомою. У ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

А) Тяжкої відкритої черепно-моозкової травми - перелому скроневої кістки з переходом на основу черепу, крововиливи під м*яку мозкову оболонку правої скроневої ділянки, скронево-потиличної області зліва, внутрішньо-мозкової гематоми лівої скроневої ділянки, три ізольовані ділянки крововиливів в м*які тканини голови - в правий скроневий м*яз, в потиличній ділянці справа і зліва на правій вушній раковині, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення;

Б) садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження, не виключено, могли утворитися внаслідок падіння та удару головою об тупий предмет, що могло привести до смерті.

Відповідно до висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №31 від 18.04.2011 року виходячи з морфологічних особливостей черепно-мозкової травми, пошарового розміщення тілесних ушкоджень, в тому числі і в потиличній ділянці, комісія експертів вважає, що в потиличну область голови міг бути нанесений удар тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. При цьому не виключається можливість утворення одного з крововиливів в потиличній ділянці і при падінні та ударі об тупий предмет.

Дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві були кваліфіковані за ст..128 КК України як необережне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Дана кваліфікація необережних дій ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження зібраними доказами - матеріалами кримінальної справи, а саме: показання обвинуваченого ОСОБА_1, який визнав вину повністю, протоколами огляду місця події, висновком комісійних судово-медичних експертиз, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2-х років, або інше м*яке покарання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі або обмеження волі.

Судом встановлено, що даний злочин було вчинено 17.09.2005 року, досудове слідство по даній кримінальній справі не призупинялося, і тому на даний час з моменту вчинення ОСОБА_1 злочину пройшло більше 3-х років, а саме 5 років 6 місяців, що дає змогу суду закрити провадження по даній кримінальній справі та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст.11-1, 12 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України за перегін строків давності, закривши провадження по кримінальній справі за його обвинуваченням .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, відмінити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука

Суддя:

Дата ухвалення рішення15.06.2011
Оприлюднено04.10.2017
Номер документу69293835
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-217/11

Постанова від 15.06.2011

Кримінальне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Гусач О. М.

Постанова від 22.07.2011

Кримінальне

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Сінгур В. О.

Постанова від 23.08.2011

Кримінальне

Іллічівський міський суд Одеської області

Ледньова Т. В.

Постанова від 25.05.2011

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Криворучко І. В.

Постанова від 16.09.2011

Кримінальне

Вінницький районний суд Вінницької області

Стадник І. М.

Постанова від 21.12.2011

Кримінальне

Генічеський районний суд Херсонської області

Шкіндер О. А.

Постанова від 07.04.2011

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Крамар О. В.

Постанова від 05.12.2011

Кримінальне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Величко О. В.

Постанова від 05.12.2011

Кримінальне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Величко О. В.

Постанова від 17.02.2011

Кримінальне

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні