Постанова

від 29.12.2009 по справі 2-а-32/10

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-307/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Клімченка М. І.,

при секретарі Руденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Красноперекопського ВЗВОДІ ДПС при УДАІ ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови АК №098720 від 17 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 17 листопада 2009 року постановою інспектора Красноперекопського ВЗВОДІ ДПС при УДАІ він був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Відповідно до постанови 17 листопада 2009 року, приблизно о 10.45 год. він рухаючись на автомобілі марки NISSAN URVAN , державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь здійснив обгін на перехресті. Просив скасувати вищевказану постанову, так як викладене не відповідає дійсності, інспектор не зафіксував факт нібито вчиненого ним порушення технічними засобами для виявлення та фіксації порушень, не вказано на якому перехресті здійснено обгін та який саме транспортний засіб він обігнав, крім того йому не було надано копії протоколу та позбавлено прав передбачених ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені в позові, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Обґрунтованих заперечень щодо адміністративного позову до суду не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ч.2 ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивач стверджує, що копія протоколу йому не вручалася, з цього суд робить висновок про порушення відповідачем вимог ч.2 ст.254 КпАП України.

Відповідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити :найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про

особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2009 року інспектором Красноперекопського ВЗВОДІ ДПС при УДАІ винесено постанову з порушенням вимог ч.2 ст.283 КУпАП, а саме не в повній мірі викладено опис обставин, установлених при розгляді справи, відомості про особу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.247, п.3 ч. 1 ст.284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити

Постанову АК №098720 від 17 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 122 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях зазначеного складу правопорушення.

Суддя

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження з поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

ОСОБА_3