Ухвала

від 04.10.2017 по справі 14/278пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

04.10.2017 р. Справа № 14/278пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Чернова О.В., Попов О.В.,

у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ,

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Моршин,

про : розірвання договору та спонукання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, про розірвання договору та спонукання виконати дії.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2009р. позов Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м.Київ прийнятий до розгляду, порушене провадження у справі № 14/278пд., залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Дочірнє підприємство „Санаторно-курортний комплекс „Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м.Моршин.

Також, ухвалою суду від 28.07.2009 року було задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця", м.Київ №04-09/1704 від 20.07.2009р. про вжиття заходів до забезпечення позову; накладено арешт на об'єкт незавершеного будівництва: нерухоме майно - спальний корпус №5 санаторію „Світанок", розташований за адресою: будівля 9, вул.Джерельна, м.Моршин Львівської області; встановлено заборону Комунальному підприємству „Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Львівської обласної ради" проводити державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва - нерухоме майно - спальний корпус №5 санаторію „Світанок", розташований за адресою: будівля 9, вул.Джерельна, м.Моршин Львівської області.

Ухвалою суду від 06.11.2012 року позов Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ було залишено без розгляду.

26.09.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Цілюще джерело Прикарпаття на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.07.2009 року про забезпечення позову по справі № 14/278пд.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою.

З огляду на приписи ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Проте, оскільки матеріали справи №14/278пд залишились на території м.Донецька (у зв'язку із захопленням приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) вони є втраченими.

Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Проте, за змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

За приписами п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 із змінами і доповненнями (далі - Постанова), втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи . Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Тому, суд частково відновляє втрачену справу №14/278пд в межах процесуальних документів доступних у програмі КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачену справу №14/278пд за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Моршин, про розірвання договору та спонукання виконати дії.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Попов

Суддя О.В. Чернова