Постанова

від 28.09.2017 по справі 914/1084/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Справа № 914/1084/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Орищин Г.В. Скрипчук О.С.

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 2302-вих-2084 від 28.04.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 року

у справі № 914/1084/16 (суддя Блавацька-Калінська О.М.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного малого підприємства (далі - ПМП) "Гал Тор", м. Львів

про стягнення заборгованості , розірвання договору оренди та виселення

за участю представників:

від позивача: Мартиняк Р.М. - представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: Мочернюк М.В. - директор; Дручек В.С. - представник (довіреність у матеріалах справи).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв'язку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П., суддів Давид Л.Л. та Скрипчук О.С. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року відкладено розгляд справи на 06.07.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 року відкладено розгляд справи на 13.07.2017 року, зобов'язано сторони надати суду розрахунки згідно договору оренди нежитлових приміщень №4506 від 18.10.1999р. у період з 01.01.2015р. по 20.04.2016р. (день подання позову) з зазначенням розміру нарахованої орендної плати з ПДВ, суми сплаченої орендної плати, розміру заборгованості та у випадку наявності розміру переплати, а відповідачу, крім цього, надати суду документальне підтвердження суми переплати станом на 01.01.2015р. та документальне обґрунтування розміру переплати орендної плати станом на 30.09.2015р.

У судовому засіданні 13.07.2017 року у розгляді справи № 914/1084/16 оголошено перерву до 17.07.2017 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Давид Л.Л. розпорядженням в.о. керівника апарату суду №324 від 17.07.2017р., відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 року N 25) з наступними змінами і доповненнями та п. 2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни судді-члена колегії у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017р. до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Скрипчук О.С., Орищин Г.В.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 5 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року N 1402-VIII принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору. Новим складом суду розпочато розгляд справи спочатку та завершено - прийняттям постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017року відкладено розгляд справи № 914/1084/16 на 07.08.2017 року та зобов'язано сторони провести звірку взаєморозрахунків по договору оренди нежитлових приміщень №4506 від 18.10.1999р. станом на 01.01.12 р., 01.10.15 р. та 20.04.16 р. із зазначенням розміру нарахованої орендної плати з ПДВ відповідно до умов п.3 Договору, суми сплаченої орендної плати і сальдо на відповідну дату.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відкладено розгляд справи на 28.09.2017 року та зобов'язано сторони повторно провести звірку взаєморозрахунків по договору оренди нежитлових приміщень №4506 від 18.10.1999р. (враховуючи зміни до нього), а саме: станом на 01.01.2012р., 01.10.2015р. та 20.04.2016р. (день подання позову) з врахуванням наявних у справі доказів сплати орендних платежів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2016р. у справі №914/1084/16 позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір оренди нежитлових приміщень № 4506 від 18.10.1999р., укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та ПМП "Гал Тор". Виселено ПМП "Гал Тор" з нежитлових приміщень загальною площею 179,8 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Лобачевського, будинок 23, згідно з актом здачі-приймання. Припинено провадження в частині стягнення з ПМП "Гал Тор" 12300,15 грн. заборгованості з орендної плати. Стягнуто з ПМП "Гал Тор" на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 2756,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2016р. у справі №914/1084/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017 р. рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року скасовано, а справу №914/1084/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 року у справі №914/1084/16 (суддя Блавацька-Калінська О.М.) у задоволенні позову відмовлено частково. Припинено провадження в частині стягнення з ПМП "Гал Тор" 12 300,15 грн. заборгованості з орендної плати, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судове рішення у справі мотивоване ч. 1 ст. 11, ст.ст. 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 651, ч. 1 ст. 762, ст.ст. 782, 783, Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст.ст. 173, 174, 193, 283, ч. 6 ст. 283, ст. 286, ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), ч. 1 ст. 19, ст. 188, ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992р. № 2269-XII (далі - Закон № 2269-XII) та зроблено висновок, що дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, в тому числі платіжне доручення №510 від 23.05.2016 р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.05.2016 р. з яких вбачається про повне погашення відповідачем заборгованості перед позивачем, вважає за необхідне припинити провадження у справі відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмета спору в частині вимоги про стягнення 12 300,15 грн. Щодо решти позовних вимог, то місцевим господарським судом не встановлено і, на думку суду, позивачем не доведено направлення відповідачу (орендарю) та одержання останнім на підставі ч.2 ст.782 ЦК України повідомлення наймодавця про відмову від договору оренди у зв'язку з невнесенням орендної плати протягом трьох місяців підряд, а тому пред'явлений позов про дострокове розірвання договору оренди з мотивів невнесення орендної плати не відповідає способам захисту цивільних прав наймодавця.

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради не погоджується з ухваленим рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог і вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин справи. Апелянт стверджує, що відповідачем не було сплачено орендну плату протягом п'яти місяців підряд, а саме з 01.10.2015р. по 01.02.2016р. включно, що підтверджувалось відповідачем у судових засіданнях, а також фактом визнання такого боргу є і сама його сплата 23.05.2016р. Стверджує, що судом не взято до уваги доводи позивача, що факт несплати орендної плати протягом трьох місяців підряд є самостійною і прямою підставою для розірвання договору оренди. Зазначає, що в договорі оренди не передбачено, що орендодавець зобов'язаний повідомляти орендаря про те, що хоче розірвати договір оренди в суді. Посилається на рішення Конституційного суду України від 09.07.2002р. №15-рп-2002, згідно якого право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 року у справі №914/1084/16 та прийняти нове рішення, яким немайнові позовні вимоги задоволити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що з урахуванням всього періоду орендних відносин з 1999р. по 2016р. переплата орендної плати станом на березень 2016року складала 1665,36 грн., відтак підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення в частині припинення провадження щодо стягнення з ПМП "Гал Тор" 12 300,15 грн. заборгованості з орендної плати, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Згідно ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.1999р. між Управлінням комунального майна Департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради (орендодавець), правонаступником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, та ПМП "Гал Тор" укладено договір оренди нежитлових приміщень за №4506 (далі -Договір), відповідно до якого орендодавець на підставі витягу з протоколу №5 засідання конкурсної комісії з питань розподілу нежитлових приміщень від 01.07.1999р.; експертної оцінки від 04.08.1999р. виготовленої ДП "Бюро Львів"; договорів на техобслуговування засобів комп'ютерної техніки від 24.09.1999р. та від 30.09.1999р. здав, а орендар прийняв в оренду з 08.07.1999р. до 08.07.2004р. терміном на п'ять років у користування нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, вул. Лобачевського, 23 (а.с.127-129, т.2).

Відповідно до п. 3 Договору розрахунок орендної плати здійснюється у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. та №699 від 18.05.1998р. Орендна плата за місяць (Опл.міс) становить 205,32 грн. + ПДВ з 01.08.1999р.

Згідно п. 5 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

За орендоване приміщення орендар повинен щомісяця до 10 числа сплатити орендну плату за попередній місяць. Орендна плата перераховується орендарем на рахунок Відділу житлового господарства Шевченківської районної адміністрації (п. 6 Договору із змінами згідно додатку № 16 від 12.02.2004р.) (а.с.129, т.2).

Згідно п. 8 Договору несплата орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди на вимогу орендодавця. При цьому з орендаря стягується заборгована сума орендної плати з урахуванням пені за кожен день прострочення.

Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату з урахуванням її індексації і ПДВ; при припиненні або розірванні договору повернути орендодавцю протягом 15-ти днів звільнений об'єкт оренди по акту прийому-передачі нежитлових приміщень ЖЕКу в належному санітарно-технічному стані, обумовленому договором оренди (п.п. 15.1, 15.6 Договору). Отже, сторонами вносились зміни в договір щодо отримувача орендних платежів: спочатку ЖЕК - 400, потім - відділ житлового господарства Шевченківської районної адміністрації(т.2, а.с.127-129).

Як підтверджується сторонами, договір оренди неодноразово пролонговувався на той самий термін і на тих самих умовах, востаннє до 08.07.2019р.

Згідно довідки Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 4-2302-412 від 11.04.2016р. станом на 05.04.2016р. заборгованість відповідача за договором № 4506 від 18.10.1999р. складає 12300,15 грн. Дана заборгованість виникла за період з 01.06.2015р. по 29.02.2016р. Як видно зі змісту довідки позивача, у вказаний період відповідач взагалі не сплачував орендної плати (а.с.18, т.1).

Підставою звернення позивача до Господарського суду Львівської області з даним позовом слугувало неналежне виконання орендарем своїх договірних зобов'язань по сплаті орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12300,15 грн. більше трьох місяців підряд. Крім того, в позовній заяві міститься вимога про розірвання договору оренди нежитлових приміщень за № 4506 від 18.10.1999р. з підстав істотного порушення відповідачем його умов (несплата орендної плати протягом 3-х місяців) та виселення відповідача з орендованого приміщення.

В подальшому, відповідач супровідним листом (вх. № 3088/16 від 08.06.2016р.) надав суду першої інстанції копії платіжного доручення № 510 від 23.05.2016р., яким підтверджується факт перерахування на рахунок позивача 16081,25 грн. орендної плати по договору № 4506, та акту звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 23.05.2016р., згідно якого відсутня заборгованість по спірному договору (а.с.51-53, т. 1).

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині 7 статті 179 ГК України зазначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 ЦК України).

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 4506 від 18.10.1999р., умови якого передбачають передачу відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Лобачевського, 23, які є комунальною власністю, а відтак правовідносини сторін регулюються також спеціальним Законом № 2269-ХП.

В силу приписів ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із основних обов'язків орендаря у зобов'язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати. Такий обов'язок визначається також частиною 3 статті 18, частиною 1 статті 19 Закону № 2269-XII, статтею 286 ГК України.

Відповідно до пункту 15.1. Договору орендар зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату з урахуванням її індексації і ПДВ.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6 Договору за орендоване приміщення орендар повинен щомісяця до 10 числа сплатити орендну плату за попередній місяць.

На підтвердження доводів щодо відсутності боргу щодо оплати орендної плати відповідачем долучено до матеріалів справи банківські реєстри оплати орендної плати (а.с. 148- 181, т.1) з їх систематизацією відповідачем, де одержувачами платежів зазначено: ЖЕК-400 та відділ житлового господарства Шевченківської адміністрації та безпосередньо позивач. Відповідач в суді апеляційної інстанції категорично заперечує факт сплати орендних платежів ЖЕК-400 та відділу житлового господарства Шевченківської адміністрації через відсутність за спливом строків платіжних документів, а також по причині того, що такі орендні платежі позивачем безпосередньо не отримувались. З огляду на підписані умови договору та внесені до нього зміни такі доводи апелянта судом апеляційної інстанції відхиляються.

На час укладення договору Ухвалою Львівської міської ради №68 від 23.07.1998 року "Про відміну ухвали сесії міської ради від 20.6.1996 р. "Про затвердження методики розрахунку вартості орендованого нерухомого майна та розрахунку орендної плати, що є комунальною власністю міста" зазначено, що на період розробки та затвердження нової методики використовувати методику Кабінету Міністрів України. Таким чином, на час укладення договору сторони погодили те, що орендні відносини регулюються постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 р. (п.3 договору).

Згідно з п.16 постанови №786 суми орендної плати зайво перераховані до бюджету або орендодавцеві, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платникові в 5-денний термін від дня одержання його письмової заявою.

Відповідачем до матеріалів справи долучені таблиці сплати орендної плати по роках з 08.10.1999р. по 29.02.2016р. №309 від 12.02.2017р. (а.с. 8-12, т.2), №312 від 13.03.2017р. за період з 08.10.1999р. по 31.12.2016р. (а.с. 22-27, т.2), №314 від 04.04.2017р. (а.с. 54-59, т.2), №317 від 10.04.2017р. (а.с. 64-67, т. 2), №323 від 24.07.2017р. (а.с. 138-143, т.2).

Так, як вбачається з розрахунку відповідача №323 від 24.07.2017р. (а.с. 138-143, т.2), у останнього за період з жовтня 1999р. до 01.10.2015р. наявна переплата орендної плати 10932,49грн. Зазначені у розрахунку суми сплаченої орендної плати підтверджуються долученими до матеріалів справи банківськими реєстрами оплати орендної плати. Станом на 01.04.2016 р. переплата орендних платежів складає 171,63 грн, позов подано 20.04.2016 р.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017року та від 07.08.2017 року суд зобов'язував сторони провести звірку взаєморозрахунків по договору оренди нежитлових приміщень №4506 від 18.10.1999р. (враховуючи зміни до нього), а саме: станом на 01.01.2012р., 01.10.2015р. та 20.04.2016р. (день подання позову) з врахуванням наявних у справі доказів сплати орендних платежів. Однак сторонами така проведена не була, а позивач і відповідач надали окремі акти звірки розрахунків за різні періоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано розрахунку розміру орендної плати нарахованого та сплаченого відповідачем за весь період наявності орендних відносин між сторонами. Натомість, судом апеляційної інстанції встановлена переплата орендних платежів на день подання позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про про недоведеність позивачем наявності забргованості з орендної плати протягом трьох місяців підряд та доведення відповідачем наявності переплати розміру орендної плати за попередні періоди, які відповідно до умов договору могли бути зараховані позивачем у сплату орендної плати на наступний період. Вказані авансові платежі прийняті та не повернуті орендодавцем.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмета спору в частині вимоги про стягнення 12 300,15 грн., та відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 2269-XII термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Договір укладено терміном до 08.07.2004 року включно, однак договір неодноразово пролонговувався на той самий термін і на тих самих умовах, востаннє до 08.07.2019 року, що підтверджується сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.26 № 2269-XII на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження, так як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а у разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору, - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін. (ч.4 ст.188 ГК України).

Частиною 3 ст.651 ЦК України встановлено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 782 ЦК України передбачають право наймодавця відмовитися від договору найму (оренди), якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. При цьому, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що судом не встановлено і позивачем не доведено направлення відповідачу (орендарю) та одержання останнім на підставі ч.2 ст.782 ЦК України повідомлення наймодавця про відмову від договору оренди у зв'язку з невнесенням орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись, оскільки обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази невнесенням орендної плати протягом трьох місяців підряд згідно ст. 782 ЦК України, а у відповідача наявна переплата орендної плати, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди та вимоги про виселення з нежитлових приміщень.

Викладене вище дає підстави зробити висновок, що доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються наявними у справі доказами та наведеними нормами матеріального права, через що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення скасувати в частині припинення провадження у справі в частині стягнення з ПМП "Гал Тор" 12 300,15 грн. заборгованості з орендної плати і у цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення з ПМП "Гал Тор" 12 300,15 грн. заборгованості з орендної плати відмовити. А в решті рішення залишити без змін, поклавши згідно із ст. 49 ГПК України на апелянта судові витрати. Підлягає стягненню з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь Приватного малого підприємства 4547,40 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги та 4960,80 грн. за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 року у цій справі скасувати в частині припинення провадження у справі в частині стягнення з ПМП "Гал Тор" 12 300,15 грн. заборгованості з орендної плати і у цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення з ПМП "Гал Тор" 12 300,15 грн. заборгованості з орендної плати відмовити.

3. В решті рішення суду залишити без змін.

4. Стягнути з Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Галицька, 15; код ЄДРПОУ 25558625) на користь Приватного малого підприємства (79019, м. Львів, вулиця Лобачевського, будинок 23; код ЄДРПОУ 13823111) 4547,40 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги та 4960,80 грн. за подання касаційної скарги.

5. Місцевому господарському суду видати накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 03.10.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Скрипчук О.С.