Ухвала
від 02.10.2017 по справі 810/2442/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            02 жовтня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/28411/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі  №810/2442/16  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Квадро» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 адміністративний позов задоволено.          Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, 16.08.2017 (згідно відтиску штемпеля вхідної кореспонденції) подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214  Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 17.08.2017. Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. В межах встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не надано суду касаційної інстанції доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Належними доказами поважності підстав пропуску значного строку на касаційне оскарження у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій податкового органу, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки. Однак, таких доказів скаржником суду надано не було. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. З огляду на те, що Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не надано суду касаційної інстанції доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій,  у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області  відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.В. Приходько

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення02.10.2017
Оприлюднено06.10.2017
Номер документу69332939
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2442/16

Ухвала від 04.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 17.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 24.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 18.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 20.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 23.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні