Ухвала
від 04.10.2017 по справі 922/4606/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2017 р. Справа № 922/4606/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх.№ 2927 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі № 922/4606/16,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгнафта", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрторгнафта" (код ЄДРПОУ 37301246, зареєстроване як юридична особа за адресою : 61001, м. Харків, проспект Московський, будинок 51). Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Укрторгнафта" , погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Кредитор з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі № 922/4606/16 та прийняти нове судове рішення, яким направити справу № 922/4606/16 до суду першої інстанції для продовження ліквідаційної процедури.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити ПАТ КБ "Приватбанк" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2017 р. на 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Ліквідатору, кредиторам у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін та інших учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.10.2017
Оприлюднено09.10.2017
Номер документу69385389
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4606/16

Ухвала від 14.09.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Швидкін А.О.

Ухвала від 03.08.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 26.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 10.07.2018

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 01.06.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 08.05.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 28.12.2017

Господарське

Верховний Суд

Білоус В.В.

Постанова від 16.11.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 19.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 04.10.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні