Ухвала

від 06.10.2017 по справі 823/3878/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 823/3878/14                                                                             У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 06 жовтня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, - У с т а н о в и в : Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із указаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, положеннями частини шостої цієї процесуальної норми передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Предметом оскарження виступають податкові повідомлення - рішення від 28 листопада 2014 року №0000592210 на суму 7   853 грн. (за серпень, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 30 травня 2017 року), №0000572210 на суму 623   924 грн. 28 коп., №0000582210 на суму 132   464 грн. 23 коп. Загальна сума вимог становить 764   241 грн. 51 коп. Оскільки вирішення даних вимог впливатиме на майновий стан позивача, позов носить майновий характер. Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Позов подано у 2014 році. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1 218 грн. Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 110 % від 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 5   359 грн. 20 коп. (110% від 4   872 грн.). Проте, апелянтом не надано доказів сплати судового збору в указаному розмірі. Згідно з приписами частини третьої статті 189 цього Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, У х в а л и в : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» – залишити без руху. Зобов'язати апелянта в строк до 18 жовтня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, символ звітності 206. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                               Глущенко Я.Б.