Ухвала

від 14.05.2018 по справі 823/3878/14

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №823/3878/14

касаційне провадження №К/9901/46501/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 823/3878/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Березино" у грудні 2014 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2014 №0000592210, №0000572210, №0000582210.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 29.08.2017 у задоволенні позову відмовив повністю.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.02.2018 (повний текст складено 26.02.2018) постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2014 №0000572210, №0000582210 скасував. У решті постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 залишив без змін.

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася 27.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права зокрема, пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, статті 102 Податкового кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 10.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 823/3878/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березино" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк