Рішення

від 29.10.2009 по справі 28/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 28/348 29.10.09

за позовом приватного підприємства „Київ Інвест Трейд”, м. Київ

до товариства з обмежен ою відповідальністю «О' Кей Україна», м. Київ

про стягнення 23 680,50 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового зас ідання Гергардт Т.В.

За участю представників с торін :

від позивача : Скок Д.П. за дов. №21-07/09 від 21.07.2009

від відповідача : не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство „ Київ Інвест Трейд” звернул ось до господарського суду м . Києва з позовом до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «О' Кей Україна»про стягн ення 23 680,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на т е, що між ним та відповідачем у кладено договір поставки №256/0 8/07-ПТ від 31.08.2007 року, в порушення у мов якого відповідач не розр ахувався за товар, що призвел о до виникнення заборгованос ті в розмірі 23 680,50 грн.

Ухвалою господарського су ду від 05.10.2009 року порушено прова дження у справі, розгляд спра ви призначено на 29.10.2009 року.

Також, з метою забезпечення позову, позивач просив накла сти арешт на грошові кошти, як і знаходяться на рахунках, ві дкритих відповідачем у фінан сово - кредитних установах, а при їх недостатності - на м айно відповідача..

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд за заявою сторони або зі своє ї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення поз ову. Забезпечення позову доп ускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.

Згідно п.1.1 Роз' яснення Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.12.2006 №01-8/2776 „Про деякі пит ання практики застосування з абезпечення позову” заявник повинен обґрунтувати причин и звернення із заявою про заб езпечення позову. З цією мето ю та урахуванням загальних в имог, передбачених ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, обов' язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими п ов' язується застосування п евного заходу до забезпеченн я позову.

Суд відмовив позивачу в зад оволенні заяви про забезпече ння позову, оскільки позивач ем не надано належних та допу стимих доказів в підтверджен ня того, що невжиття заходів з абезпечення позову зробить н еможливим або утруднить вико нання рішення суду.

Незважаючи на належне пові домлення про час і місце засі дання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відпов ідач в судове засідання не з' явився, письмових доказів, по яснень та заперечень по суті спору не надав, вимог ухвали с уду не виконав, причини неявк и в судове засідання невідом і.

Справа розглядається, згід но статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, за наявними в ній матеріала ми.

В судовому засіданні 29.10.2009 ро ку за згодою представника по зивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2007 року між приватним підп риємством „Київ Інвест Т рейд” (Продавець) (надалі по те ксту позивач) та товариством з обмеженою відповідальніст ю «О' Кей Україна»(Покупець) (надалі по тексту відповідач ) укладено Договір №256/08/07-ПТ (над алі по тексту Договір), відпов ідно до п.1.1 якого Продавець зо бов' язується в порядку та н а умовах, визначених договор ом, та відповідно до замовлен ь покупця поставляти товар, а покупець зобов' язується в порядку та на умовах, визначе них договором, прийняти това р і оплатити його вартість.

Пунктом 6.2 Договору визначе но, що товари приймаються за к ількістю та якістю у місці, ку ди поставляються товари на п ідставі ТТН/ТН та інших супро відних документів, які підтв ерджують якість та повноту Т оварів. Приймання товарів фі ксується підписом уповноваж еної особи Покупця в ТТН/ТН.

Відповідно до п.8.1 Договору о плата за товар здійснюється шляхом переказу грошових кош тів на банківський рахунок п родавця.

Згідно п 8.2 Договору Покупец ь зобов' язався оплатити пос тавлений товар в строк не біл ьше 7 календарних днів з моме нту поставки продукції, якщо сума за розрахунковий періо д буде складати не менше ніж 50 0,00 грн.

Відповідно до пояснень поз ивача та згідно матеріалів с прави, на виконання умов дого вору №256/08/07-ПТ від 31.08.2007 року відпо відачу було поставлено товар загальною вартістю 23 680,50 грн.

Поставка товару підтвердж ується:

- товарною накладною №00333 від 07.02.2009 року на суму 4 404,84 грн., видат ковою накладною №КІ-0000033 від 07.02.20 09 року на суму 4 404,84 грн.

- товарною накладною №00434 від 07.02.2009 року на суму 2 581,56 грн., видат ковою накладною №КІ-0000034 від 07.02.20 09 року на суму 2 581,56 грн.

- товарною накладною №00142 від 12.02.2009 року на суму 5 234,34 грн., видат ковою накладною №КІ-0000042 від 12.02.20 09 року на суму 5 234,34 грн.

- товарною накладною №001 від 18.02.2009 року, видатковою накладно ю №КІ-0000048 від 18.02.2009 року на суму 1 608, 00 грн.

- товарною накладною №001/1 від 19.02.2009 року на суму 6 532,20 грн., видат ковою накладною №КІ-0000049 від 19.02.20 09 року на суму 6 532,20 грн.

- товарною накладною №00166 від 05.03.2009 року на суму 4 293,35 грн., видат ковою накладною №КІ-0000066 від 05.03.20 09 року на суму 4 293,36 грн.

- товарною накладною №00173 ві д 11.03.2009 року, видатковою накладн ою №КІ-0000073 від 11.03.2009 року на суму 3 425,04 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за постав лений товар у встановлені до говором строки не розрахував ся, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 23 680, 50 грн.

На дату винесення рішення з аборгованість відповідача п еред позивачем не погашена, щ о підтверджується довідкою п озивача за підписом директор а та головного бухгалтера та не спростовується наявними в матеріалах справи доказам и.

Основні засади господарю вання в Україні визначає Гос подарський кодекс України, я кий регулює господарські від носини, що виникають у процес і організації та здійснення господарської діяльності мі ж суб'єктами господарювання , а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відноси н у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Матеріалами справи встано влений факт укладання між ст оронами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного код ексу України, за договором по ставки продавець (постачальн ик), який здійснює підприємни цьку діяльність, зобов'язуєт ься передати у встановлений строк (строки) товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов 'язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодекс у України визначає, що покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу, або, я кщо вона не встановлена у дог оворі і не може бути визначен а виходячи з його умов, - за цін ою, що визначається відповід но до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахуно к дії, які відповідно до догов ору, актів цивільного законо давства або вимог, що звичайн о ставляться, необхідні для з дійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 6 92 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

Факт поставки позивачем ві дповідачеві товару підтверд жується матеріалами справи, зокрема підписом уповноваже них осіб відповідача на това ророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає доведеним факт пос тавки товару позивачем та пр ийняття його відповідачем на умовах, встановлених Догово ром.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище в ідповідач зобов' язався опл атити поставлену продукцію з гідно виставлених Продавцем рахунків на кожну поставку в строк не більше 7 календарних днів з моменту поставки прод укції.

Відповідач в строки встано влені договором з позивачем в повному обсязі не розрахув ався.

Враховуючи викладені обст авини, господарський суд при ходить до висновку щодо підс тавності вимог позивача щодо стягнення з відповідача сум и основного боргу та вважає ї х такими, що підлягають задов оленню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог та заперечень, поклад ається на сторону.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, наведених п озивачем обставин не спросту вав, доказів погашення забор гованості в повному обсязі н е надав.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача про порційно розміру задоволени х вимог.

При цьому судом встановлен о, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в більшому ніж встановлено розмірі, ніж встановлено Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 05.08.2009 року № 825 «Про вн есення змін до Постанови Каб інету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258», а саме замість 236 г рн, сплачено 354,81 грн. Таким чино м надмірно сплачена сума вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягає поверненню позив ачу з бюджету.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, договором сторі н, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „О' Кей Україна” (01032, м. Київ, б-р Т.Ше вченка, 33, пов. 13, 04050, м. Київ, вул. До внар - Запольського,9/10, р/р 26007201309185 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 300528, код ЄД РПОУ 34356884, ІПН 343568826593 або з будь-яко го рахунку виявленого держав ним виконавцем під час викон ання рішення суду) на користь приватного підприємства „ Київ Інвест Трейд” (03151, м. Киї в, вул. Народного Ополчення,1, о ф.27, р/р 26007300003619 в ВАТ „Фенікс банк” , МФО 380311, код ЄДРПОУ 34771543) 23 680,50 грн. (д вадцять три тисячі шістсот в ісімдесят гривень п' ятдеся т копійок) основного боргу, а т акож 236,81 грн. (двісті тридцять ш ість гривень вісімдесят одну копійку) - державне мито та 23 6 грн. (двісті тридцять шість г ривень) - витрати на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ.

Повернути приватному підп риємству „Київ Інвест Тр ейд” (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,1, оф.27, р/р 26007300003619 в ВАТ „ Фенікс банк”, МФО 380311, код ЄДРПО У 34771543) з державного бюджет у надмірно сплачену суму вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 118, 81 грн. ( сто вісім надцять гривень вісімдесят о дну копійку), сплаченого згід но квитанції № 143 від 23.07.2009 року. О ригінал квитанції залишити в матеріалах справи № 28/348.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його с кладання та підписання в пов ному обсязі.

Рішення може бути оскаржен о шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підпи сання в повному обсязі до Киї вського апеляційного господ арського суду або протягом м ісяця до Вищого господарсько го суду України.

Суддя О . С. Копитова