Постанова

від 02.03.2010 по справі 4-14/10

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноградський районний суд Харківської області

м. Красноград, вул. Харківська, 127, 63300, (05744) 7-07-04

4-14/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

02 марта 2010 года судья Красноградского районного суда Харьковской области Гусарь П.И., с участием секретаря Гнатенко O.A., прокурора Мороз В.Н., рассмотрев представление следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по ч.1 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12.01.2010 года около 18.00 часов, находясь на территории парка Белевская крепость , расположенного рядом с автовокзалом в г. Краснограде Харьковской области, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего ножом нанес несколько ударов в поясничную область, а также с высоты около полутора метров стал бросать с ускорением, лежавшее рядом бревно, на затылочную область головы ОСОБА_3, от полученных телесных повреждений ОСОБА_3Б скончался.

13.01.2010 года СО Красноградского РО ГУМВД Украины Харьковской области возбуждено уголовное дело №83100010 в отношении ОСОБА_4 по факту убийства гр-на ОСОБА_3 по ч.1 ст. 115 УК Украины.

17.02.2010 уголовное дело №83100010 принято к производству СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

13.01.2010 за совершение указанного преступления, в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_4.

14.01.2010 ОСОБА_4, было предъявлено обвинение по ст. 115 ч. 1 УК Украины.

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_4, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, признал полностью и пояснил, что он действительно умышленно нанес ранее незнакомому гр. ОСОБА_3, множественные удары руками и ногами по различным частям тела, после чего ножом нанес несколько ударов в поясничную область.

14.01.2010 Красноградским районным судом Харьковской области в отношении ОСОБА_4, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 27 г. Харькова.

В представлении, согласованном с прокурором Красноградского района, орган досудебного следствия просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4, указывая, что по делу необходимо завершить проведение психиатрической, судебно-медицинских, иммунологических, цитологических экспертиз, и выполнить другие следственные действия и в связи с большим объемом работы не представляется возможным закончить досудебное следствие, а изменить меру пресечения обвиняемому нецелесообразно.

Суд, выслушав заключение прокурора, следователя, изучив материалы уголовного дела, считает представление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда Украины в п. 20 постановления №4 от 25.04.2003 года О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия разъясняет, что, рассматривая представление о продлении сроков содержания лица под стражей, судья выясняет обстоятельства, с которыми закон связывает возможность избрания этой меры пресечения (статьи 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины), а также условия, при которых продление срока является возможным (ст. 156 УПК Украины).

При рассмотрении данного представления следователь, в производстве которого находится уголовное дело, пояснил, что возможность закончить расследование дела в ранее обозначенные сроки отсутствует в связи с необходимостью выполнения всех запланированных следственных действий, указанных выше, что при отсутствии выводов указанных экспертиз, проведение которых требует значительного времени, невозможно установить объективную истину по делу, и что в связи с этим невозможно направить в суд уголовное дело в части вины, которая доказывается. Данные пояснения следователя не вызывают сомнений у суда, поскольку они основываются на материалах уголовного дела.

Орган досудебного следствия полагает, что ОСОБА_4, находясь на свободе, сможет продолжать преступную деятельность, будет уклонятся от органов следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.

При решении вопроса о целесообразности продления сроков содержания под стражей ОСОБА_4, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, которые были учтены судом при избрании меры пресечения. Данных о необходимости изменения избранной ранее меры пресечения ОСОБА_4 суду не представлено.

Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148-150, 156, 165, 165-1, 165-2, 165-3 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей до трех месяцев - т.е. до 13.04.2010 года обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с содержанием под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.

Судья: