Рішення

від 09.09.2010 по справі 2-2266/10

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2266/10

(провадження №2-2266/10)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єйбог І.М.

при секретарі Лобак І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання,

встановив:

У серпні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 яка після шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 володіють квартирою № АДРЕСА_1.

З вересня 2004 року ОСОБА_2 в вищевказаній квартирі не проживає, переїхала на постійне місце проживання до Москви. Особистих речей відповідачки у вищевказаній квартирі не має її прописка перешкоджає позивачці, змушує сплачувати зайву оплату комунальних платежів.

Самостійно вирішити зазначене питання можливостей не має, тому просила суд зобов'язати відповідачку не перешкоджати їй у здійсненні права власності стосовно вказаної вище квартири, а відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України зняти її з реєстрації.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, справу просила розглянути за її відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином про причини неявки не повідомила. Повідомлення про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка дійсно на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності виданого 15.08.1998 року, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 яка після укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_2 володіють квартирою № АДРЕСА_1 (а.с.14).

Як вбачається з довідки виданої Роздольненською сільською радою Каховського району Херсонської області, громадянка ОСОБА_2 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1 але з 2004 року там не проживає (а.с.10).

У відповідності до ст. 48 Закону України "Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, неможливість вільно розпорядитися своєю власністю, створена відповідачкою, знайшла своє підтвердження дослідженими доказами, тому вимоги позивачки є правомірними.

Керуючись ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1, анулювати державну реєстрацію ОСОБА_2 в вищевказаній квартирі.

Доручити відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації громадян за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Єйбог