Рішення

від 02.08.2006 по справі 15/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"02" серпня 2006 р.                                                                            Справа  № 15/192

За позовом :       Товариство з обмеженою відповідальністю «Нектар»

До відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю «Форте»

про                      стягнення в сумі 26560,68 грн.

                                                                                                            СУДДЯ  КОЛОМИС В.В.

Представники:

від позивача:       Ульчак Б.І. –довіреність у справі

від відповідача:  не з'явився

Стаття 22 ГПК України роз'яснена          

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ТОВ  - «Нектар» м.Луцьк просить суд стягнути з ТОВ “Форте” смт. Клевань Рівненського району 26 580 грн. 68 коп. в тому числі 13 490 грн. 54 коп. основного боргу, 3 017 грн. 55 коп. пені,  6 745 грн. 27 коп. штрафу та 3 307 грн. 32 коп відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за відомою суду офіційною юридичною адресою.

А так, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

15 березня 2006 року між сторонами у справі був укладений договір за № 664-66, відповідно з яким позивач зобов'язувався  передати (поставити) відповідачу товар, а останній в свою чергу зобов'язувався прийняти товар і оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобов'язувався розрахуватись за поставлений товар протягом десяти банківських днів з моменту отримання ним товару.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем  на виконання умов договору згідно накладних № 0010800 від 07.04.2006 р. та № 0014129 від 16.05.2006 р., на підставі відповідних довіреностей відповідача, було поставлено останньому продукцію (сік) на загальну суму 14 171 грн. 40 коп.

В свою чергу, відповідачем, по згаданим поставкам були проведені розрахунки на суму 680 грн. 86 коп.

Таким чином залишок боргу склав 13490 грн. 54 коп.

Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаємних розрахунків.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 13490 грн. 54 коп. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі стст. 173, 193, 225 ГПК України, стст. 509, 525, 526, 530 п.1. 692 ЦК України підлягають до задоволення.

Крім того, пунктом 6.2 Договору, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, стст. 549, 551, 611 п.3 ЦК України передбачена майнова відповідальність.

Відповідно до п.6.3 Договору, покупець, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити за час прострочення 200 процентів річних з простроченої суми.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення 3017,55 грн. пені, 6745,27 грн. штрафу та 3307,32 грн. процентів, згідно поданого позивачем розрахунку обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Натомість, суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, не тільки майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, вважає за можливе застосувати своє право, передбачене п.3 ст. 83 ГПК України, і на підставі ст. 233 ГПК України, ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, як сторони, яка порушила зобов'язання до п'ятидесяти відсотків, присудивши до стягнення в цій частині 6535,00 грн.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форте»(смт.Клевань, вул.Залізнична,2, Рівненського району, Рівненської області, р/р 26003301585305 Рівненське відділення ПІБ, МФО 333335, код ЗКПО 21080687) на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю (м.Луцьк, пров. Дорожний, 4, р/р 26002764 в ДОВ АППБ «Аваль»МФО 303569, код ЗКПО 13362650) 20 025 (двадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 54 коп. заборгованості, неустойки та відсотків; 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                                Коломис В. В.

підписано "04" серпня 2006 р.