Ухвала

від 26.09.2017 по справі 911/1651/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

"26" вересня 2017 р. Справа № 911/1651/14

Суддя Конюх О.В. , розглянувши матеріали заяви Процівської сільської ради від 28.08.2017 про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.08.2014 по справі № 911/1651/14

за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1) Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області , с. Проців Бориспільського району,

2) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області , м. Бориспіль,

до відповідача громадської організації Садівницьке товариство Лебедівка , с. Проців Бориспільського району,

про стягнення 54 735,95 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути

земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2014 позов заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до громадської організації Садівницьке товариство Лебедівка задоволено повністю; стягнуто з громадської організації Садівницьке товариство Лебедівка на користь Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області 54 735,95 грн. заборгованості, розірвано договір оренди земельної ділянки від 28.01.2005, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та громадською організацією Садівницьке товариство Лебедівка та зобов'язано громадську організацію Садівницьке товариство Лебедівка повернути орендовану земельну ділянку до земель Бориспільської районної державної адміністрації Київської області.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 01.07.2014, яке набрало законної сили 22.07.2014, господарський суд видав накази від 13.08.2014 № 911/1651/14 про примусове виконання рішення.

08.09.2017 до господарського суду від Процівської сільської ради Бориспільського району (стягувач) надійшла заява від 28.08.2017, в якій стягувач в порядку ст. 119 ГПК України просить суд відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 01.07.2014р. у справі № 911/1651/14.

Заява обґрунтована тим, що під час перевірки щодо пред'явлених виконавчих документів до виконавчої служби, позивачем було виявлено, що наказ господарського суду Київської області від 13.08.2014 не було пред'явлено до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 розгляд заяви від 28.08.2017 Процівської сільської ради про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 13.08.2014 у справі № 911/1651/14 призначено в судовому засіданні на 26.09.2017.

В судове засідання 26.09.2017 з'явився представник стягувача, який подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник боржника в судове засідання не з'явився. Відповідно до частини другої ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву від 28.08.2017 Процівської сільської ради про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини шостої статті 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Представник заявника повідомив, що наказ господарського суду надійшов до Процівської сільської ради та був зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції 20.08.2014. Надалі оригінал наказу був переданий адвокату ОСОБА_1, з яким Процівською сільською радою було укладено угоду про представництво і захист інтересів юридичної особи від 02.08.2014 (викопіювання з журналу вхідної кореспонденції та копія угоди надані до матеріалів справи). Зазначена угода в подальшому була розірвана, наказ не був повернутий адвокатом до Процівської сільської ради, та не пред'являвся ним до виконання. Відтак, пропуск строку пов'язаний з недобросовісними діями третьої особи та не залежав від волі заявника.

Враховуючи викладене, встановивши, що рішення господарського суду у даній справі, яке набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковим до виконання, є невиконаним, що є порушенням ст. 129 Конституції України, суд відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву від 28.08.2017 Процівської сільської ради, поновлює строк пред'явлення наказу до виконання та встановлює його до 27.09.2020.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 116, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 28.08.2017 Процівської сільської ради про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 13.08.2014 у справі № 911/1651/14 задовольнити .

2. Відновити Процівській сільській раді строк для пред'явлення до виконання наказу від 13.08.2014, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/1651/14, встановивши цей строк до 27.09.2020.

Ухвала господарського суду Київської області від 26.09.2017 у справі № 911/1651/14 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала господарського суду Київської області від 26.09.2017 у справі № 911/1651/14 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII і підлягає пред'явленню до виконання разом із наказом господарського суду Київської області від 13.08.2014 № 911/1651/14 про стягнення з громадської організації Садівницьке товариство Лебедівка на користь Процівської сільської ради 54735,95 грн. заборгованості.

Боржником за цією ухвалою є громадська організація Садівницьке товариство Лебедівка (08344, Київська обл., Бориспільський район, с. Проців, вул. Леніна, буд. 2, код ЄДРПОУ 33134101)

Стягувачем за цією ухвалою є Процівська сільська рада Бориспільського району Київської області (08344, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців, вул. Леніна, буд. 4, код ЄДРПОУ 04363596)

Строк пред'явлення ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2017 у справі № 911/1651/14 до виконання встановлено до 27.09.2020.

Суддя О.В. Конюх