Ухвала

від 09.10.2017 по справі 911/2405/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2405/17

За позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-виробничий центр «Еконива»

третя особа Фонд державного майна України

про повернення частки в статутному капіталі в натуральній формі

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність 365/1.1 від 18.09.2017); ОСОБА_3 (довіреність №622/01 від 14.09.2017);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 12.08.2015);

від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність №316 від 01.09.2017).

СУТЬ СПОРУ: Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дослідницько-виробничий центр «Еконива» та просить суд зобов'язати відповідача здійснити всі необхідні дії для повернення у натуральній формі на баланс Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України державного майна, що було передане у якості частки до статутного капіталу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дослідно-виробничий центр «Еконива» .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем не здійснено повернення у натуральній формі майна, що було передане у якості частки до статутного капіталу відповідача у зв'язку з виходом позивача з ОСОБА_1 у відповідності до рішення Загальних зборів.

Відповідач у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дослідно-виробничий центр «Еконива» у своєму відзиві просить суд у задоволенні позовних вимог відповити повністю, посилаючись на те, що позивач мав всі права на передачу до статутного фонду відповідача саме майна, а не права користування ним на підставі чинного на момент передачі законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.09.2017 до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд державного майна України.

Також, відповідачем у своєму відзиві заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Публічне акціонерне товариство Банк Столиця та Національну академію аграрних наук України.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2009 у справі № 4/286-09 було вирішено стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Банк Столиця заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки №20-06-К-12 від 20.11.2006, що є саме тим майном, про повернення якого в натуральній формі просить позивач. Відтак, стосовно спірного майна існують майнові права ПАТ Банк Столиця .

Також відповідач зазначає, що згоду на передачу майна до статутного капіталу відповідача було надано Українською академією аграрних наук, правонаступником якої є Національна академія аграрних наук України. В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на статус майна, переданого як внесок до статутного фонду товариства, як державного майна, віднесеного до відання Національної академії аграрних наук України. Відтак, дану справу слід вважати такою, що стосується прав та охоронюваних інтересів Національної академії аграрних наук України.

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача частково, а саме залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- на стороні позивача - Національну академії аграрних наук України;

- на стороні відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Дельта Банк , оскільки як зазначив позивач до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» набув права на спірне майно на підставі іпотечного договору від 20.11.2006 № 20/06-К-1Z, укладеного в забезпечення кредитного договору № 20/06-К від 20.11.2006 укладеного між ВАТ «Банк «Столиця» та відповідачем, право вимоги за якими позивач придбав у ВАТ «Банк «Столиця» в рахунок погашення заборгованості з огляду на те, що відповідачем не виконувались умови кредитного договору.

Рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд зазначеної справи у колегіальному складі.

Так, відповідно до ст. 4 6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово; будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахування складності даної справи, а також з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4 6 , 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну академію аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка,9).

2. Залучити до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38).

3. Позивачу - направити копію позовної заяви залученім третім особам, докази направлення надати суду.

4. Розгляд справи №911/2405/17 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя С.І. Чонгова