Рішення

від 19.09.2017 по справі 911/2167/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Справа № 911/2167/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (договір б/н від 17.05.2017 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 281 від 12.06.2017 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін до Публічного акціонерного товариства Київобленерго про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2017 року порушено провадження у справі № 911/2167/17 та призначено справу до розгляду на 02.08.2017 року (суддя Третьякова О.О.).

У зв'язку з перебуванням судді Третьякової О.О. у довгостроковій відпустці, з метою недопущення порушення строку розгляду справи, справу № 911/2167/17 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ, справу № 911/2167/17 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіна Т.П. для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 01.08.2017 року справу № 911/2167/17 прийнято до провадження суддею Карпечкіним Т.П. та призначено до розгляду на 28.08.2017 року.

28.08.2017 року через канцелярію суду представником відповідача подано письмові пояснення по суті спору, якими останній повідомив суд, що відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 30.05.2017 року, відповідач у справі - Публічне акціонерне товариство Київобленерго перейменоване у Приватне акціонерне товариство Київобленерго , у зв'язку з чим, були вчинені відповідні реєстраційні дії.

У зв'язку з чим, ухвалою від 28.08.2017 року було змінено найменування відповідача у справі № 911/2167/17 з Публічного акціонерного товариства Київобленерго на Приватне акціонерне товариство Київобленерго .

В судовому засіданні 28.08.2017 року оголошувалась перерва в розгляді справи до 13.09.2017 року.

В судовому засіданні 13.09.2017 року оголошувалась перерва до 19.09.2017 року. Також, ухвалою від 13.09.2017 року продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 19.09.2017 року позивач позовні вимоги підтримав та надав додаткові пояснення. Відповідач в судовому засіданні 19.09.2017 року проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд

встановив:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю Рубін (позивач) є споживачем електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії № 391 від 27.10.2006 року. Адресою споживання електричної енергії є адреса місцезнаходження позивача: Київська область, с. Саливонки, вул. Радянська, 3.

27.04.2017 року представниками ПАТ Київобленерго (відповідач) було проведено технічну перевірку дотримання Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (надалі - ПКЕЕ). В результаті проведення перевірки було складено Акт про порушення № К 033866 від 27.04.2017 року, згідно з яким представниками відповідача виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме: перед засобами обліку електричної енергії змонтовано без облікове 3ф приєднання, у зв'язку з чим, електроенергія використовується але не розраховується, безоблікове приєднання виконано прихованим способом.

На підставі Акту про порушення ПКЕЕ відповідачем було складено Протокол засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 063 від 16.05.2017 року (надалі - Рішення комісії). Згідно із Рішенням комісії відповідачем застосовано до позивача відповідальність відповідно до п.6.40 ПКЕЕ та п.2.15 Методики, у зв'язку з виявленим порушенням: змонтованим перед засобом обліку трьохфазним приєднанням, здійснено розрахунок недорахованої електроенергії на суму 239051,59 грн.

Згідно із п.п.5 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (надалі - Методика), Методика застосовується у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Позивач, не погоджуючись з проведеними відповідачем нарахуваннями, зазначає, що Протокол засідання комісії по розгляду Акту № К 033866 від 27.04.2017 року про порушення Правил користування електричною енергією у споживача є рішенням постачальника електричної енергії (відповідача) про застосування до позивача оперативно-господарських санкції, яке може бути оскаржене.

В обґрунтування вимог про визнання недійсним Рішення комісії (Протоколу засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 063 від 16.05.2017 року) позивач зазначає, що на відміну від штрафних санкцій, зменшення яких допускається в силу дії норм ст .233 Господарського кодексу України, можливість зменшення перерахунку тощо оперативно- господарських санкцій Законом не передбачено.

При вирішенні спору щодо скасування оперативно-господарської санкції судом перевіряється розмір оперативно-господарської санкції, заявленої до стягнення, а саме: правильність застосування порядку обчислення обсягів та вартості необлікованої енергії (правильність застосування визначених Методикою формул, наявність чи відсутність підстав для застосування приписів пунктів 2.4, 2.5 Методики), правильність всіх вихідних даних, що використовувались енергопостачальником при здійсненні такого розрахунку, а також арифметичну правильність розрахунку.

Позивач зазначає, часткове скасування оперативно-господарської санкції є неможливим, виходячи з суті цієї санкції як такої, що є волевиявленням сторони, адже суд не може підміняти сторону та змінювати її волевиявлення, а має право лише його оцінювати щодо законності. У зв'язку з чим, позивач зазначає, що незважаючи на доведеність правопорушення, в разі виявлення помилок чи невідповідностей в розрахунку, скасуванню підлягає Рішення в цілому. Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України № 23/5005/780/2012 суд, від 20.06.2013 року № 6/5005/10803/2012, від 01.11/2012 року № 7/5005/4580/2012, від 05.04.2017 року №911/3561/16.

Розрахунок оперативно-господарських санкцій проведених відповідачем на підставі Рішення комісії здійснено з порушеннями та невірним застосуванням вимог Методики щодо проведення такого розрахунку, а саме порушення вимог п.2.7 Методики. Пункт 2.7 Методики застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.2.1 Методики, та за наявності договору.

В колонці 1 Період розрахунку відповідачем застосовано період з 1.07.2015 року по 27.04.2017 року, тобто за 22 місяці.

Однак, при визначені даного періоду нарахування відповідач порушив вимоги п. 2.7 Методики. Зокрема, відповідно до п.2.7 Методики для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи право користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення. Тобто, обмеження максимального періоду нарахування передбаченого п.2.7 Методики за дане порушення ПКЕЕ становить 12 календарних місяців, а не 22 як застосовано відповідачем.

Також, в формулі колонки 3 Години роботи за період , як це вбачається із вихідних даних для застосування формули, а саме Режим роботи (кількість змін) = 3 , відповідачем застосовано t (день) = 24 години в день. Однак, вихідні дані для розрахунку t відповідачем застосовано невірно, з порушенням п.2.7, 2.5 Методики.

Відповідно до п.2.7 Методики, t визначається відповідно до п.2.5 Методики. Згідно із п.2.5 Методики, t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.) щодо позивача має визначатися виходячи з розрахунку t=8 годин при однозмінній роботі споживача. Зазначений параметр тривалості (змінності) роботи споживача визначений додатком № 3 до Договору про постачання електричної енергії від 27.10.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Тобто, кількість Годин роботи за період за умовами п.2.7. 2.5 Методики за дане порушення ПКЕЕ становить - 8 годин, а не 24, як застосовано відповідачем.

Таким чином, враховуючи допущення відповідачем порушень при застосуванні вихідних даних для розрахунку до Акту про порушення ПКЕЕ та беручи до уваги неможливість часткового скасування оперативно-господарських санкцій, такі порушення, незалежно від наявності чи відсутності вини споживача, є окремою самостійною підставою для скасування таких оперативно-господарських санкцій.

Позивач в позові просить визнати недійсним рішення комісії ПАТ Київобленерго по розгляду Акту № К033866 від 27.04.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача ТОВ Рубін , код 19407158, яке оформлено Протоколом № 063 від 27.04.2017 року.

Відповідач в ході розгляду спору подав відзив на позов, в якому позовні вимоги заперечував. Відповідач зазначає, що 27.10.2006 року між позивачем (Споживач по Договору) та відповідачем (Постачальник по Договору) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 391, відповідно до якого відповідач зобов'язувався передавати електричну енергію позивачу для забезпечення потреб його електроустановок з приєднаною потужністю 12 кВт, позивач зобовязувався сплачувати вартість використаної ним електричної енергії та здійснювати інші платежі за умовами Договору.

Відповідно до п. 2.3.5 Договору позивач зобов'язувався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за предявленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв'язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби.

07.04.2017 року уповноваженими представниками відповідача: начальником Васильківського РП ОСОБА_3, майстром ОСОБА_4, старшим інспектором Позняк Роман Сергійович у присутності директора ТОВ Рубін ОСОБА_5 проводився контрольний огляд за місцемзнаходження електричного обладнання Споживача за адресою: Київська обл, Васильківський р-н, с. Саливонки, вул. Радянська, 3.

Під час проведення контрольного огляду було виявлено факт порушення ПКЕЕ, а саме виявлено, що перед засобом обліку електричної енергії змонтовано безоблікове 3-фазне приєднання, через яке електроенергія використовується але не розраховується, безоблікове приєднання виконано прихованим способом.

Відповідно п.п. 1 п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору.

За результатом проведеної перевірки у відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ відповідачем був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією № К033866 від 27.04.2017 року. Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт був складений у присутності директора ТОВ Рубін ОСОБА_5. Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем (представником) не внесено, що свідчить про повну згоду з виявленим порушенням.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. У зв'язку з чим, в п. 9 Акту про порушення ПКЕЕ зазначено дату та час проведення засідання комісії по розгляду акту.

16.05.2017 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № К033866 від 27.04.2017 року, яке відбулося за участю директора ТОВ Рубін ОСОБА_5.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі Акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недооблікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У зв'язку з чим, прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 2.1.5 Методики за формулою 2.10 Методики. Відповідно до розрахунку відповідача, позивачу за період порушення з 14.07.2015 року по 27.04.2017 року нараховано обсяг електричної енергії 116541 кВт/г вартістю 239051,59 грн. (654 календарних днів; визначена потужність - 14,85 кВт).

Вказане рішення комісії було оформлене Протоколом № 063 від 16.05.2017 року, з яким представник ТОВ Рубін погодився, про що свідчить його підпис та власноруч зроблений запис згоден в графі протоколу про згоду чи не згоду споживача з рішенням комісії.

Пункт 2.1.5 Методики застосовується в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Пунктом 2.7 Методики визначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п.н., кВт/год) визначається за формулою Wдоб.с.п.н.= Рс.п. х tвик.с.п. х К в, де Р с.п. (кВт) визначається за формулою (2.8) або (2.9) Методики, але виходячи з найменшої з величин: номінального струму спрацювання ввідного комутаційного апарата, установленого у споживача (у разі наявності такого та за умови збереження пломб, якими він опломбований), А; номінального первинного струму трансформатора (трансформаторів) струму (якщо він (вони) задіяний (задіяні) у схемі обліку), А; максимального струму лічильника, при якому нормується його похибка (якщо трансформатор (трансформатори) струму в схемі обліку не задіяний (не задіяні), А; tвик.с.п. (день) та К в визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку Правилам устройства злектроустановок (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Відповідно до п. 3.33 ПКЕЕ технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Остання технічна перевірка електроустановки споживача була здійснена 14.07.2015 року, про що свідчить Акт № 088427 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії. Оскільки вказане порушення (змонтоване без облікове 3-фазне приєднання) здійснене прихованим способом, виявити яке представники енергопостачальника мали можливість лише при проведенні технічної перевірки, правомірно застосовано період розрахунку з 14.07.2015 року по 27.04.2017 року, з чим погодився і представник ТОВ Рубін на засіданні комісії.

Відповідно до п. 2.7 Методики тривалість роботи обладнання протягом доби, tвик.с.п. (день), та К в визначаються відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 Методики.

Відповідно до п. 2.5 Методики tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача t = 8; при двозмінній роботі споживача t = 16; при тризмінній роботі споживача t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору.

Відповідач визнає, що відповідно до умов Договору про постачання електричної енергії № 391 від 27.10.2006 року режим роботи електроустановок споживача визначено як однозмінний.

Однак зважаючи на те, що умови вказаного Договору досить тривалий час не переглядалися, вказаний режим роботи електроустановок Споживача згідно договору не відповідає фактичному. Зокрема, під час фіксації виявленого порушення в Акті про порушення № К033866 від 27.04.2017 року в графі Характеристика об'єкту зазначено: магазин, кафе . Відповідно вказані об'єкти працюють не в однозмінному режимі, більш того функціонування магазину без холодильного обладнання, освітлення, яке працює цілодобово, неможливе.

Таким чином, відповідач вважає прийнятий до розрахунку час роботи електроустановки 24 год/добу правомірним.

Крім того, відповідач наголошує, що позивачем не спростовується факт вчиненого ним порушення. Позивач надав пояснення та докази щодо встановлення на підприємстві 8 годинного робочого, а згідно з додатком3 до Договору встановлено однозмінний робочий день з 240 годинами роботи на місяць.

Судом було досліджено викладені в позові обставини, надані сторонами докази та пояснення та враховано заперечення відповідача.

В ході розгляду спору судом встановлено, що згідно з п. 2.7 Методики передбачено для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Таким чином, під час здійснення відповідачем спірного розрахунку, допущено порушення п.2.7 Методики і нарахування за виявлене порушення (яке є встановленим і позивачем по суті не заперечується) мало проводитись за 12 місяців, виходячи з 240 годин роботи на місяць, тобто за 2880 годин роботи, що виходячи з погодженої Договором потужності 12 кВт/год., складає 34560 кВт/год, що виходячи з діючих у період тарифів, складає 81844,05 грн.

Щодо посилань позивача на судову практику про неможливість часткового скасування рішення про нарахування вартості не облікованої електроенергії, суд зазначає що спірної ситуації стосується лише частина наведених позивачем постанов Вищого господарського суду України, які приймались в 2012 -2013 роках. В той же час, існує протилежна практика Вищого господарського суду України, зокрема, викладена в постанові від 19.10.2016 року у справі № 911/194/16, згідно з якою рішення можливо скасувати в частині.

Решта наведених позивачем постанов за 2017 рік стосуються відсутності підстав для застосування відповідальності у зв'язку з недоведеністю порушення і не пов'язані з частковим перерахунком.

Як зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року у справі № 911/194/16, суд касаційної інстанції зазначив, що відповідно до статті 27 Закону України Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕ.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин згідно зі статтею 235 Господарського кодексу України можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Таким чином, сам лише невірний розрахунок санкцій не може звільнити споживача від відповідальності за порушення ПКЕЕ, що тягне за собою застосування до порушника оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електроенергії, спожитої внаслідок такого порушення. Таким чином, неправильність вихідних даних, зокрема періоду нарахування, не може бути підставою для скасування оперативно-господарської санкції вцілому, а лише в частині надмірно нарахованих сум.

Оскільки, рішенням відповідача, що оформлено Протоколом засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 063 від 16.05.2017 року застосовано оперативно-господарські санкції на підставі Акта про порушення № К 033866 від 27.04.2017 року та проведено нарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 239051,59 грн., однак, безпідставно проведено нарахування за період, який перевищує встановлений в п. 2.7. Методики, за наслідками розгляду спору судом встановлено наявність підстав для нарахувань за виявлене порушення (яке є встановленим і позивачем по суті не заперечується) за 12 місяців, виходячи з 240 годин роботи на місяць, що складає 81844,05 грн.

Таким чином, у відповідній частині нарахування відсутні підстави для скасування оперативно-господарської санкції, накладеної відповідачем на позивача. В решті нарахування 157207,54 грн. оперативно-господарська санкція підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання недійсним рішення комісії ПАТ Київобленерго по розгляду Акту № К033866 від 27.04.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача ТОВ Рубін , яке оформлено Протоколом № 063 від 27.04.2017 року, в частині нарахування 157207,54 грн. вартості не облікованої електричної енергії. В частині нарахування 81844,05 грн. вартості не облікованої електричної енергії відповідне протокольне рішення є правомірним, тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 2358,11 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства Київобленерго по розгляду Акту № К033866 від 27.04.2017 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін , яке оформлено Протоколом № 063 від 27.04.2017 року, в частині нарахування 157207,54 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська 2-Б, код 23243188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін (08665, Київська обл., Васильківський р-н, с. Саливонки, вул. Радянська, 3, код 19407158) 2358 (дві тисячі триста пятдесят вісім) грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набранням судовм рішеннм законної сили.

4. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 17.10.2017 р.

Суддя Т.П. Карпечкін