Ухвала

від 23.01.2018 по справі 911/2167/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд УХВАЛА 23 січня 2018 року м. Київ справа №  911/2167/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішення комісії, ВСТАНОВИВ: 29.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, що підтверджується відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно  з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн. Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. * 200 % = 3 200,00 грн. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі. Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом, а саме – 1   920,00   грн., що підтверджується доданою до касаційної скарги квитанцією №   0.0.929145601.1 від 29.12.2017. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтею 234, частиною 2 статті 292, Господарського процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін" у справі №   911/2167/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.02.2018. 2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з  моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                  К. Пільков