Ухвала
від 17.10.2017 по справі 924/194/17
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 924/194/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Дружба-Плужне"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року

у справі № 924/194/17 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Приватного підприємства Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Славутський маслоробний комбінат"

до Фермерського господарства "Дружба-Плужне"

про зобов'язання виконати умови договору шляхом повернення майна, переданого на зберігання, та стягнення 45 112,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Фермерського господарства "Дружба-Плужне " на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі №924/194/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до положень частини 7 статті 28 ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначено статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги . Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 26.02.2016 № 74 "Про затвердження роз'яснення щодо гарантій адвокатської діяльності та окремих умов дисциплінарної відповідальності", зокрема роз'яснено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов'язком адвоката, передбаченим законом.

З наведених вище положень Конституції України, ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та роз'яснень Ради адвокатів України вбачається, що обов'язковою умовою представництва адвокатом іншої особи у суді є наявність укладеного між адвокатом та особою, яку він представляє, договору про надання правової допомоги.

Підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У зв'язку із тим, що ухвалу господарського суду Хмельницької області про порушення провадження у цій справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Приватного підприємства Консалтингова фірма "Прометей" в особі філії "Славутський маслоробний комбінат" винесено 07.03.2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 1401 , тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником Фермерського господарства "Дружба-Плужне" ОСОБА_6 за довіреністю б/н від 15.01.2017 року, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник скаржника ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат(оригінал чи належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:Касаційну скаргу Фермерського господарства "Дружба-Плужне" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 року у справі №924/194/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення17.10.2017
Оприлюднено18.10.2017
Номер документу69545850
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/194/17

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 17.10.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Постанова від 19.07.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 18.07.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 05.07.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 16.06.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 16.06.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Рішення від 16.05.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 27.04.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

Ухвала від 18.04.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Виноградова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні