Ухвала
від 10.10.2017 по справі 541/1994/16-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

27 т 10 жовтня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького гірничо-економічного технікуму, Міністерства освіти та науки України, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати, середнього заробітку за час простою,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то заявник просив про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У той же час, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за вимогами (стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплатита середнього заробітку за час простою) становить 661 грн 44 коп., тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 661 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38004897; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 31212253700007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

Крім того, заявником на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України не надано належним чином завірених копій оскаржуванихрішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року, яка згідно з п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 32 8 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішенняМиргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення10.10.2017
Оприлюднено18.10.2017
Номер документу69577962
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —541/1994/16-ц

Постанова від 12.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 22.01.2018

Цивільне

Верховний Суд

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 04.12.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Маляренко Артем Васильович

Ухвала від 10.10.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Маляренко Артем Васильович

Ухвала від 05.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 03.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Штелик Світлана Павлівна

Ухвала від 12.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 04.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Ухвала від 28.04.2017

Цивільне

Апеляційний суд Полтавської області

Обідіна О. І.

Рішення від 09.03.2017

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Андрущенко-Луценко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні