Ухвала

від 17.10.2017 по справі 922/3850/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 922/3850/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Харківської області 30.05.2017 Харківського апеляційного господарського суду 10.07.2017 у справі Господарського суду№ 922/3850/16 Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елемер-Україна" доПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі № 922/3850/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4 як директором Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на підставі довіреності від 13.12.2016 виданої Публічним акціонерним товариством "Центренерго", копія якої додана до матеріалів касаційної скарги.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 131 2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді , а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року .

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/3850/16, провадження у справі було порушено Господарським судом Харківської області 10.11.2016, тобто після набрання чинності Законом , а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому, підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим, Вищим господарським судом України встановлено, що матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4 як представника Публічного акціонерного товариства "Центренерго" статусу адвоката.

Наведене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Центренерго" в особі Відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі № 922/3850/16.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ