Ухвала

від 03.08.2006 по справі 14/296-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/296-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.06           Справа №14/296-06.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-Сервіс”

До відповідача   комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради

Про стягнення 8 172 грн. 00 коп. збитків

                                   Суддя Миропольський С. О.

          Представники:

Від позивача: Каневський І.А.,

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заподіяних залиттям аптеки збитків  у розмірі 7 736 грн. 00 коп., витрати на проведення експертизи в розмірі 436 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача, з метою забезпечення позову накласти арешт на належне відповідачу майно.

Відповідач надав відзив на позовну заяву,  в якому проти вимог позивача заперечує, та вказує, що комунальне підприємство “Міськводоканал” Сумської міської ради в березні 2005 р. направило два примірника договору про участь у витратах надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Червоногвардійській, 12, але відповідь та один примірник підписаного договору від товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-сервіс” до комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В матеріалах справи знаходиться висновок № 267 будівельно-технічного дослідження фахівця по заяві товариства з обмеженою відповідальністю “Мед-сервіс” складений 28.02.06 р.

Виходячи з обставин справи, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання спеціаліста, наукового співробітника СВ ХНДІСЕ Сукаленко С.В.

У зв'язку з необхідною витребування нових доказів, нез'явленням представника відповідача, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  11.08.2006 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобов'язати позивача надати докази наявності обставин, які є підставою для забезпечення позову.

3.          Викликати в судове засідання для надання пояснень щодо обставин справи спеціаліста, наукового співробітника Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса Сукаленко С.В.

5.  Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ                                                              С.О. МиропольСький

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                                      І.О. ДАрниченко