Ухвала

від 11.10.2017 по справі 388/455/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1508/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

Іменем України

11.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів та скасування записів в поземельній книзі,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів та скасування записів в поземельній книзі.

В обґрунтування позову зазначала, що згідно договору оренди землі з Долинською районною державною адміністрацією від 30.11.2010 року, зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП Центр державного земельного кадастру 15.02.2011 року за № 352198444000002 є орендарем (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 42,3765 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий № НОМЕР_1.

Вказаний договір було укладено на п'ять років та по його закінченню 15.02.2016 року його було поновлено на новий строк у порядку, передбаченому Договором оренди та ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Зазначені обставини та факт поновлення права оренди земельної ділянки на новий строк, на п'ять років - з 16.02.2016 по 16.02.2021, підтверджується рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Долинська РДА про визнання недійсним рішення, визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною, що набрало законної сили. Цим рішенням визнано недійсним рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.11.2015 про відмову у поновленні договору оренди землі, визнано його поновленим строком на п'ять років, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди від 30.11.2010 року. Відповідні права оренди земельної ділянки позивача по зареєстровані в Державному реєстрі речових прав.

Позивачка зазначила, що і на час закінчення строку дії попереднього договору оренди вона продовжувала безперешкодно користуватися земельною ділянкою.

Під час розгляду зазначеного спору в господарському суді Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, видало накази від 11.04.2016 р. за №№ 11-3184/14-16-СГ, 11-3183/14-16-СГ, 11-3188/14-16-СГ про надання дозволів на розроблення документації з землеустрою. На підставі зазначених наказів було розроблено проекти землеустрою. На підставі цих наказів було розроблено проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_3

Таким чином, позивач вважає, що за відсутності погодження вказаного поділу земельної ділянки з користувачем та без її попереднього вилучення у позивача, наведені дії відповідачів відбулись з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню, а порушенні права позивача поновленню шляхом поновлення реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_4, визнано протиправними та скасовані накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області:

від 14.07.2016 р. № 11-6850/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_5, державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_2 розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, з одночасним скасуванням записів у поземельній книзі;

від 14.07.2016 р. № 11-6846/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3, державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_3 розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, з одночасним скасуванням записів у поземельній книзі;

від 14.07.2016 р. № 11-6851/14-16-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2, державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_4 розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, з одночасним скасуванням записів у поземельній книзі.

Визнано протиправними дії відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 42,3765 га, разом із скасуванням кадастрового номеру НОМЕР_5, шляхом закриття Поземельної книги. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. У своїх апеляційних скаргах як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 зазначають, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, який просив задовольнити апеляційні скарги та пояснення представника позивача, який просив відмовити в їх задоволенні, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що договором оренди земельної ділянки від 30.11.2010 № 82/2010 та рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року підтверджено перебування до 16.02.2021року спірної земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 42,3765 га у користуванні позивача на підставі оренди, що також відображено у копіях витягу від 30.11.2015 року та від 24.06.2016 року з Реєстру речових прав щодо оренди земельної ділянки (а. с. 8-11,18-27, 28,29-30).

Витягом з Реєстру речових прав щодо оренди земельної ділянки від 24.06.16 року підтверджено, що строк дії оренди ділянки позивачем встановлено до 16.02.2021 року.

Станом на 24.06.2016 року рішення господарського суду від 12.05.2016 року не лише набрало законної сили, а і було виконано.

Проте, наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: від 14.07.2016 р. № 11-6850/14-16-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано земельну ділянку у власність ОСОБА_5 (а.с.41); від 14.07.2016 р. № 11-6846/14-16-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано земельну ділянку у власність ОСОБА_3, (а.с.43); від 14.07.2016 р. № 11-6851/14-16-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано земельну ділянку у власність ОСОБА_2 (а.с.45).

Листами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.10.2016 року та від 13.06.2017 року та викопіюванням з публічної кадастрової карти України підтверджено формування нових земельних ділянок шляхом поділу земельної ділянки № НОМЕР_1 (а.с.107,108,109).

Згідно публічних даних державного земельного кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердило документацію із землеустрою щодо формування декількох нових землеволодінь по 2 га., а саме з кадастровими № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, № НОМЕР_4 (а.с.41,43,45, 109).

При реєстрації цих новосформованих землеволодінь, утворених в результаті поділу земельної ділянки, скасовано запис про державну реєстрацію та кадастровий номер із закриттям Поземельної книги на земельну ділянку (ч. 1 ст. 27 Закону України Про Державний земельний кадастр . Земельній ділянці як такій, що підлягає (запланована) поділу, присвоєно новий кадастровий номер № НОМЕР_6.

Позивач, як користувач земельної ділянки, такої згоди на її поділ не надавав, тобто відповідні адміністративно-розпорядчі та реєстраційні дії були проведені відповідачами за відсутності такої згоди в технічній документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Відповідачами вчинено дії щодо припинення існування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав незважаючи на те, що право оренди (користування) позивач має до 16.02.2021 року. При цьому Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області було достеменно відомо про наявність зазначеного земельного спору і розгляду справи в господарському суді.

Згідно ч.5 ст.116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 56 Закону України Про землеустрій технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає, зокрема, нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні).

Судом першої інстанції при вирішенні спору було правильно встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 42,3765, розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий № НОМЕР_1 перебуває у законному користуванні ОСОБА_4 на підставі договору оренди землі від 30.11.2010 року, який належним чином зареєстрований та поновлений строком на п'ять років. Позивач, в порядку реалізації свого переважного права орендаря і у зв'язку з фактичним поновленням договору оренди на законних підставах не повертала земельну ділянку. У свою чергу відповідачами всупереч вимог чинного законодавства, без погодження з боку існуючого землекористувача вчинили дії та видали розпорядчі акти щодо поділу і передачі у власність третіх осіб земельні ділянки, що на момент такої передачі перебували у законному користуванні позивача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: